22.5.2013/1775

Nähtävillä olleessa osayleiskaavaehdotuksessa oli tilan alueelle osoitettu muun ohella palvelujen ja hallinnon alue (P-1), jolle kaavamääräyksen mukaan sai rakentaa myös asuinrakennuksia. Ehdotuksessa ei ollut ollut rakennusoikeutta koskevia kaavamääräyksiä. Kunnanvaltuuston sittemmin hyväksymään osayleiskaavaan oli P-1-alueelle lisätty naapurin muistutuksen johdosta kaavamääräys, jonka mukaan rakennusoikeus on enintään 10 % rakennuspaikan pinta-alasta, kuitenkin enintään 450 kerrosneliömetriä. Kaavaa ei ollut asetettu muutoksen johdosta uudelleen nähtäville, eikä kysymyksessä olevan tilan omistajaa ollut muutoksen johdosta kuultu.

Yleiskaavan ohjausvaikutus huomioon ottaen kysymyksessä olevalle P-1-alueelle oli asemakaavaa laadittaessa osoitettavissa rakennusoikeutta yleiskaavaan sisältyvän kaavamääräyksen sallimissa rajoissa. Kunnanvaltuuston hyväksymässä osayleiskaavassa oli siten asetettu tulevaa asemakaavoitusta ohjaava tilan rakennusoikeutta koskeva määräys, joka ei ollut sisältynyt nähtävillä olleeseen kaavaehdotukseen. Tämä oli maanomistajan kannalta maankäyttö- ja rakennusasetuksen 32 §:ssä tarkoitettu olennainen muutos nähtävillä olleeseen kaavaan.

Koska maanomistajaa ei ollut kuultu muutoksen johdosta, kunnanvaltuuston päätös osayleiskaavan hyväksymisestä oli syntynyt kuntalain 90 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla virheellisessä järjestyksessä ja oli sen vuoksi lainvastainen.

Maankäyttö- ja rakennuslaki 42 § 1 momentti, 54 § 1 momentti ja 65 § 4 momentti
Maankäyttö- ja rakennusasetus 32 §

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Kari Kuusiniemi, Sakari Vanhala, Hannu Ranta, Mika Seppälä ja Liisa Heikkilä. Asian esittelijä Tuula Pääkkönen.