Muu päätös 1635/2014

Asia Ympäristölupaa koskevat valitukset

Valittajat 1) A

2) B ja 5 hänen asiakumppaniaan

Päätös, jota valitukset koskevat

Vaasan hallinto-oikeus 11.12.2012 nro 12/0612/3

Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen päätös ympäristövaikutusten arviointimenettelystä

Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus (jäljempänä myös ELY-keskus) oli 3.5.2011 päättänyt ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain (jäljempänä myös YVA-laki) 6 §:n perusteella, että Oy Göran Hagelberg Ab:n, Destia Oy:n ja Lemminkäinen Infra Oy:n Kirkkonummen kunnan Vuohimäkeen Siuntion kunnanrajan läheisyyteen suunnitteilla olevien kallionlouhinta- ja murskaushankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnissa ei sovelleta ympäristövaikutusten arviointimenettelyä (jäljempänä myös YVA-menettely).

Rakennus- ja ympäristölautakunnan ympäristölupapäätös

Kirkkonummen rakennus- ja ympäristölautakunta on 6.3.2012 antamallaan päätöksellä myöntänyt Oy Göran Hagelberg Ab:lle ympäristönsuojelulain 28 §:n mukaisen kymmenen vuotta voimassa olevan ympäristöluvan kalliokiviaineksen louhinnalle ja louheen murskaukselle Kirkkonummen kunnan Överbyn kylässä sijaitsevalla tilalla Överby Skog RN:o 5:263. Kysymyksessä on uusi toiminta. Yhtiön tarkoituksena on louhia ja murskata kalliokiviainesta yhteensä 925 000 m3 ktr kahdelta rinnakkaisalueelta, joiden yhteispinta-ala on 18,9 hehtaaria.

Lupa on myönnetty lupahakemuksessa esitetyille alueille 1 ja 2. Toiminta suoritetaan alueilla 1 ja 2 hakemuksessa esitettyjen selvitysten ja muun ohella seuraavien lupamääräysten mukaisesti, sikäli kuin nyt on kysymys:

1. Erityismääräykset

Rautatien läheisyydessä suoritettavassa louhinnassa tulee noudattaa ratahallintokeskuksen esittämiä turvaohjeita.

- - - - - -

Pintamaita ei saa kasata suon päälle, vaan pintamaista muodostettavat suojavallit on sijoitettava kovalle maalle. Suon ja ottoalueen välinen puusto on säilytettävä luonnontilaisena.

2. Toiminta-ajat

Kallion porausta saa suorittaa arkipäivisin kello 7–18.

Räjäytyksiä saa suorittaa yhtenä arkipäivänä viikossa kello 9–15.

Kivien rikotusta saa suorittaa arkipäivisin kello 9–15.

Murskausta saa suorittaa arkipäivisin kello 7–21.

Edellä mainittuja työvaiheita ei saa tehdä viikonloppuina eikä erityisinä juhlapyhinä.

Toiminta porausten, räjäytysten ja murskauksen suhteen on keskeytyksissä vuosittain kesäkuusta elokuun puoliväliin saakka. Muuna aikana toimintaa tapahtuu jaksoittain yhteensä kolmen kuukauden ajan vuodessa.

3. Melu, tärinä ja pöly

Toiminnasta syntyvä melu ei saa, alueen muu louhimotoiminnan taustamelu huomioiden, ylittää lähimmän häiriintyvän kohteen ulkoalueella tasoa 55 dB (LAeq) kello 7.00–22.00 eikä 50 dB (LAeq) kello 22.00–7.00.

Kallion porausta, rikotusta ja räjäytyksiä tulee tehdä niin, että niistä aiheutuu mahdollisimman vähän melu-, tärinä- ja pölyhaittaa lähiympäristön asukkaille.

Murskevarastot on sijoitettava niin, että ne toimivat meluvalleina ja pölysuojina asutukseen päin.

Työmaalle johtavien teiden ja muun toimintaympäristön pölyntorjunnasta on huolehdittava tarvittaessa kastelun avulla.

Mikäli pölyä leviää kohtuuttomasti murskauslaitteista tai liikenteen johdosta, on suoritettava pölyävien kohteiden kastelua. Suolan käyttö pölyämisen estämiseen on kielletty.

4. Öljytuotteiden käsittely

Työkoneiden tankkauspaikat tulee varustaa tiivispohjaisella, reunoiltaan korotetulla alustalla siten, ettei aiheudu pohjaveden ja ympäristön pilaantumista.

Alueella säilytettävien polttoainesäiliöiden on oltava kaksoisvaippasäiliöitä tai kiinteästi valuma-altaallisia ja ne on varustettava ylitäytönestimillä ja tankkauslaitteistot lukittavilla sulkuventtiileillä.

Louhimolla on oltava riittävästi imeytysainetta ja muita keräysvälineitä mahdollisten vahinkotapausten varalta. Vuotoina ympäristöön päässeet polttonesteet ja muut aineet on kerättävä välittömästi talteen. Mahdollisista vuodoista ja vahingoista on ilmoitettava välittömästi pelastuslaitokselle ja Kirkkonummen kunnan ympäristönsuojeluyksikköön.

5. Jätteet ja niiden käsittely

Toiminnassa syntyvät ongelmajätteet on kerättävä talteen ja varastoitava katettuun ja suljettuun tilaan, josta mahdolliset vuodot eivät pääse leviämään ympäristöön. Erilaatuiset ongelmajätteet on pidettävä erillään toisistaan ja pakattava niiden ominaisuutta selvästi kuvaavin tunnistetiedoin merkittyihin astioihin ja pakkauksiin. Ongelmajätteet on toimitettava käsiteltäväksi sellaiseen paikkaan, jolla on voimassa oleva ympäristölupa ja kysymyksessä olevan ongelmajätteen vastaanottamiseen ja käsittelyyn tarvittavat edellytykset.

Muut jätteet on lajiteltava voimassa olevien jätehuoltomääräysten mukaisesti ja toimitettava laitosalueelta säännöllisesti niille varattuihin vastaanotto-/käsittelypisteisiin.

6. Pintavesien käsittely ja johtaminen ja pohjavedet

Alueella muodostuvat puhtaat valumavedet johdetaan louhinta-alueen reunoille, suunnitelmakartoissa esitetyille paikoille muodostettaviin laskeutusaltaisiin, joista vedet johdetaan esimerkiksi sepelipadon läpi edelleen maastoon. Altaat on tarpeen vaatiessa puhdistettava poistamalla pohjalle kasaantunut liete.

Pohjavesien puhtaana säilymiseen tulee kiinnittää erityistä huomiota. Tämä edellyttää polttoaineiden ja öljyjen oikeaa varastointia ja varautumista mahdollisten onnettomuuksien torjuntaan.

Päätökseen on sisältynyt ympäristönsuojelulain 101 §:n mukainen lupa aloittaa toiminta muutoksenhausta huolimatta.

Hallinto-oikeuden ratkaisu

Vaasan hallinto-oikeus on jättänyt B:n ja hänen asiakumppaneidensa valituksen rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksestä myöhässä olevana tutkimatta.

Hallinto-oikeus on muun muassa A:n valituksesta kumonnut rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksen sekä palauttanut asian lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi.

Hallinto-oikeus on perustellut päätöstään tutkimatta jättämisen osalta seuraavasti:

Rakennus- ja ympäristölautakunnan päätös on annettu 6.3.2012. Tämän vuoksi valitus olisi tullut panna vireille viimeistään 5.4.2012. Valituskirjelmään tehtyjen saapumismerkintöjen mukaan valituskirjelmä on saapunut lupaviranomaiseen 10.4.2012 eli laissa säädetyn valitusajan jälkeen.

Soveltaminaan oikeusohjeina hallinto-oikeus on tässä yhteydessä maininnut ympäristönsuojelulain 53 §:n 1 momentin sekä hallintolainkäyttölain 22 §:n ja 51 §:n 2 momentin.

Hallinto-oikeus on perustellut pääasiaratkaisuaan muun ohella seuraavasti:

Asiassa saatu selvitys

Kirkkonummen kunnan Vuohimäen ja Överbyn kylissä on myönnetty ympäristöluvat kolmelle hankkeelle, joista nyt kysymyksessä oleva hanke on yksi. Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus on 3.5.2011 antanut hankkeisiin liittyen päätöksen UUDELY/44/07.04/2010: Päätös ympäristövaikutusten arviointimenettelyn soveltamisesta Kirkkonummen Vuohimäen maa-ainesten ottohankkeissa. Sen mukaan hankkeet ovat seuraavat:

- Destia Oy:n hanke käsittää kallion louhintaa ja murskausta sekä asfaltin ja uusioasfaltin valmistusta. Ottoalue sijaitsee kantatien 51 pohjoispuolella ja on pinta-alaltaan 5 hehtaaria ja laskennallinen vuosittainen maa-ainesten otto 42 000 kiintokuutiometriä.

- Lemminkäinen Infra Oy:n hanke käsittää myös kallion louhintaa ja murskausta sekä asfaltin ja uusioasfaltin valmistusta. Ottoalue sijaitsee Destia Oy:n alueen pohjoispuolella ja rajoittuu pohjoisessa rantarataan. Ottoalue on pinta-alaltaan 5,5 hehtaaria ja laskennallinen vuosittainen maa-ainesten otto 56 700 kiintokuutiometriä.

- Oy Göran Hagelberg Ab:n hanke käsittää kallion louhintaa ja murskausta. Ottoalue sijaitsee rantaradan pohjoispuolella ja jakautuu kahteen osaan, läntiseen 14,6 hehtaarin alueeseen ja itäiseen 4,3 hehtaarin alueeseen, jotka erottaa toisistaan Stormossenin suo. Yhteensä ottoalue on siis pinta-alaltaan 18,9 hehtaaria ja laskennallinen vuosittainen maa-ainesten otto 92 500 k-m3.

Uudenmaan elinkeino-, liikenne ja ympäristökeskus on edellä mainitulla päätöksellään katsonut, että hankkeisiin ei sovelleta ympäristövaikutusten arviointimenettelyä.

Oy Göran Hagelberg Ab:n toiminta-alue on maakuntakaavassa merkitty taajamatoimintojen alueeksi. Kirkkonummen yleiskaavassa alue sijaitsee yritystoimintaan varatulla PT-alueella. Lähimmät asuinkiinteistöt sijaitsevat noin 250 metrin päässä toiminnan itäpuolella.

Oy Göran Hagelberg Ab:n ympäristölupahakemukseen ei ole liitetty melu- tai pölyselvityksiä. Meluselvityksiä ei ole liitetty muidenkaan hankkeiden lupahakemuksiin. Oy Göran Hagelberg Ab:n lupahakemuksen mukaan on oletettavaa, että lähimpien häiriintyvien kohteiden kohdalla melutaso on alle 55 dB. Murskaustoiminta sijoittuu louhinta-alueen sisään ja alueen ympärille koilliseen jää noin 8–10 metriä korkea kallioseinämä. Lisäksi rakennetaan louhoksen reunoille suojavalli pintamaasta ja meluvaikutusta vähennetään murskauslaitoksen ja varastokasojen sijoittelulla.

Polttoaineet varastoidaan varikkoalueella, jonka pohjalle asennetaan tiivis kalvo. Kalvon päälle levitetään vähintään 30 senttimetrin paksuinen hiekkakerros. Polttoaineet varastoidaan kaksoisvaippasäiliöissä. Pintavedet johdetaan selkeytysaltaiden kautta suoalueelle ja edelleen ojiin.

Lupahakemusta on täydennetty 9.1.2012 päivätyllä Ramboll Finland Oy:n laatimalla luontoselvityksellä. Selvityksen mukaan kyse on aikaisemman luontoselvityksen täydennyksestä. Aikaisempaa selvitystä ei kuitenkaan ole liitetty hallinto-oikeudelle toimitettuihin hakemusasiakirjoihin eikä sellaista ole mainittu hakemuksen liiteluettelossa.

Luontoselvityksen mukaan Stormossenin valuma-alue laajenee toiminnan johdosta noin 5,5 hehtaaria, millä kuitenkaan ei ole suurta merkitystä suon vesitasapainoon ottaen huomioon, että koko valuma-alue on pinta-alaltaan 150 hehtaaria. Louhittavien alueiden välille rakennettava tieyhteys vaatii noin 0,4 prosenttia suon pinta-alasta. Toiminnasta ei aiheudu haitallisia vaikutuksia suoperhoslajien mahdollisuuksiin elää ja lisääntyä suoalueella.

Pähkinäpensaslehto on rajattu ottoalueen ulkopuolelle eikä toiminta muutenkaan vaikuta siihen. Hankkeella ei ole haitallisia vaikutuksia suon linnustoon. On epätodennäköistä, että alueella esiintyisi kirjoverkkoperhosta. Hankealueella ei ole viitasammakolle sopivia lisääntymisalueita. Maa-ainestenottoon suunnitellulla alueella ei ole liito-oravalle sopivia puita.

Oikeudellinen arviointi

Ympäristövaikutusten arviointimenettelyn soveltaminen

Mikään nyt kysymyksessä olevista hankkeista ei yksin ole niin laaja, että ympäristövaikutusten arviointimenettelyä olisi sovellettava siihen. Destia Oy:n ja Lemminkäinen Infra Oy:n hankkeet eivät yhdessäkään ole niin laajoja, että arviointimenettelyä olisi sovellettava niihin. Kaikkien kolmen hankkeen yhteenlaskettu ottoalue ylittää ympäristövaikutusten arviointimenettelylle asetetun alarajan 25 hehtaaria. Aluetta halkoo kuitenkin rantarata, joka rajoittaa pintavesien ja pienhiukkasten kulkeutumista Oy Göran Hagelberg Ab:n alueen ja muiden ottoalueiden välillä. Rantarata rajoittaa myös Destia Oy:n ja Lemminkäinen Infra Oy:n hankkeiden vaikutuksia Stormossenin suohon ja sen kasvistoon, eläimistöön ja linnustoon. Tämän vuoksi hankkeiden yhteisvaikutukset rajoittuvat lähinnä meluhaittaan.

Hallinto-oikeus on katsonut, että nyt kysymyksessä olevat Destia Oy:n, Lemminkäinen Infra Oy:n ja Oy Göran Hagelberg Ab:n hankkeet eivät muodosta sellaista kokonaisuutta, joka laadultaan tai laajuudeltaan olisi rinnastettavissa sellaiseen hankkeeseen, johon ympäristövaikutusten arviointimenettelyn soveltaminen on pakollista. Destia Oy:n ja Lemminkäinen Infra Oy:n alueet eivät myöskään kahdestaan muodosta tällaista kokonaisuutta. Asiassa ei ole ilmennyt muutakaan syytä edellyttää määräyksenvaraista ympäristövaikutusten arviointimenettelyä ennen lupapäätöksen tai -päätösten myöntämistä. Hankkeiden yhteisvaikutukset ovat riittävästi selvitettävissä ympäristölupamenettelyssä. Rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöstä ei siten ole kumottava siitä syystä, että arviointimenettelyä ei ole toimitettu.

- - - - - -

Asian palauttaminen puutteellisten selvitysten johdosta

Destia Oy:n, Lemminkäinen Infra Oy:n ja Oy Göran Hagelberg Ab:n laitokset sijaitsevat lähellä toisiaan ja laitosten toimiessa samanaikaisesti ovat yhteisvaikutukset melun osalta mahdolliset. Valituksissa on myös esitetty, että Destia Oy:n aikaisempi toiminta rantaradan eteläpuoleisella alueella on aiheuttanut meluhaittaa.

Oy Göran Hagelberg Ab:n toiminnasta saattaa yksin tai yhdessä muiden luvanhakijoiden toimintojen kanssa aiheutua ympäristönsuojelulain 42 §:n 1 momentissa ja eräistä naapuruussuhteista annetun lain 17 §:n 1 momentissa tarkoitettuja seurauksia. On myös mahdollista, että suohon pääsee pintavesien mukana öljyä tai muita aineita varikkoalueelta. Luvan myöntämisen edellytysten arviointi ja lupamääräysten asettaminen olisi siksi edellyttänyt selvitystä hankkeiden aiheuttamasta melusta yhdessä muiden lähialueella olevien toimintojen kanssa ja erikseen sekä yksityiskohtaisempaa selvitystä meluntorjunnasta ja pintavesien hallinnasta. Koska tällaista selvitystä ei ole, on asia palautettava uutta käsittelyä varten. Ennen asian uudelleen ratkaisemista on luvanhakijalle varattava tilaisuus täydentää hakemustaan ainakin:

-laskennallisella meluselvityksellä, jossa on otettu huomioon Oy Göran Hagelberg Ab:n toiminnan meluvaikutukset toiminnan eri vaiheissa yksin ja yhteisvaikutukset edellä tarkoitettujen Destia Oy:n ja Lemminkäinen Infra Oy:n toimintojen kanssa ja jossa melun leviäminen on esitetty karttapiirroksin;

-asemapiirroksella, josta ilmenee murskaimen sekä murske- ja varastokasojen sijainti sekä muut meluntorjuntarakenteet toiminnan eri vaiheissa;

-selvityksellä pintavesien hallinnasta ja käsittelystä sekä toimenpiteistä, joilla öljyn kulkeutuminen suohon estetään;

-ympäristövaikutusten seurantaohjelmalla; sekä

-muilla lupaviranomaisen vaatimilla selvityksillä.

Sovelletut oikeusohjeet

Laki ympäristövaikutusten arviointimenettelystä 4 § 1 ja 2 momentti sekä 5 § 2 momentti

Valtioneuvoston asetus ympäristövaikutusten arviointimenettelystä 6 § 2 b kohta

Ympäristönsuojelulaki 35 § 2 momentti

Ympäristönsuojeluasetus 9 § 2 momentti 6 ja 8 kohta

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

1. A on valituksessaan vaatinut hallinto-oikeuden päätöksen muuttamista niin, että ympäristövaikutusten arviointimenettely määrätään toimitettavaksi Oy Göran Hagelberg Ab:n, Destia Oy:n ja Lemminkäinen Infra Oy:n louhinnan ja murskauksen yhteisvaikutusten selvittämiseksi.

Vaatimuksensa tueksi A on esittänyt seuraavaa:

ELY-keskus ja hallinto-oikeus ovat päätöksissään sivuuttaneet velvollisuuden toimittaa asiassa YVA-lain mukainen ympäristövaikutusten arviointimenettely. Arviointimenettely on tarpeen seuraavista syistä:

Eräistä Siuntion ympäristölautakunnan ja kunnanhallituksen lausunnoista ilmenee kallionlouhinnan ulottuvan myös Siuntion kunnan puolelle.

ELY-keskuksen päätöksessä on sivuutettu ympäristöministeriön 22.6.2010 vahvistaman Uudenmaan 1. maakuntavaihekaavan vaikutus. Kaavan merkintä "Alue, jolla sijaitsee merkittäviä kiviainesvarantoja, kohde nro 17 Stormossen, 86 ha" ei tarkoita, että alue olisi automaattisesti louhittavissa. Vasta arviointimenettelyssä on lähemmin määriteltävissä, mille alueille louhinta voi laajeta, sekä asfalttiaseman ja kuljetusreittien ynnä muiden toimintojen sijainnit.

Lemminkäinen Infra Oy on arviointimenettelyn välttämiseksi pilkkonut louhintahankkeensa hakemalla aluksi lupaa vain noin 5,5 hehtaarin suuruiselle alueelle, vaikka yhtiön hallussa on yli 30 hehtaaria kallioalueita ja yli 3 miljoonaa kiintokuutiometriä kalliokiviainesta. YVA-velvollisuus ylittyy pelkästään Lemminkäinen Infra Oy:n louhinta-alueella kaikilla kriteereillä mitattuna: 15 vuoden sopimus louhittavasta alueesta, jonka pinta-ala on yli 25 hehtaaria ja louhintamäärä yli 2 000 000 k-m3 vuotuisen oton ollessa yli 200 000 k-m3.

Hallinto-oikeuden päätöksen perustelujen mukaan rantarata rajoittaa pintavesien ja pienhiukkasten kulkeutumista radan toiselta puolelta sen toiselle puolelle. Kuitenkin lupamääräyksen 1 mukaan louhinta voidaan ulottaa lähes rataan kiinni ratahallintokeskuksen turvaohjeita noudattaen. Kapea rata-alue ei estä leijuvien hiukkasten kulkua. Pintavesillä ja pohjavedessä kulkeutuvilla hiukkasilla on ympäristövaikutusten kannalta vähäinen vaikutus verrattuna siihen, että useiden kymmenien hehtaarien alueella on kolme kallionlouhintahanketta ja louheen murskaamoa käynnissä yhtäaikaisesti sekä asfaltointikausina kaksi asfalttiasemaa, joista ainakin toisella valmistetaan uusioasfalttia. Toinenkin asfalttiasema tulisi käyttämään murskatusta asfaltista valmistettua uusioasfalttia. Lupaa tähän haettaneen myöhemmin. Hallinto-oikeuden päätöksessä ei ole käsitelty lainkaan tätä laajaa toimintakokonaisuutta.

2. B ja hänen asiakumppaninsa ovat valituksessaan vaatineet YVA-lain mukaisen arviointimenettelyn määräämistä toimitettavaksi sekä Oy Göran Hagelberg Ab:n, Destia Oy:n ja Lemminkäinen Infra Oy:n hankkeiden käsittelemistä arviointimenettelyssä yhtenä kokonaisuutena.

Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue on yhteisessä vastineessaan Oy Göran Hagelberg Ab:n, Lemminkäinen Infra Oy:n ja Destia Oy:n hankkeita koskevissa valitusasioissa esittänyt valitusten hylkäämistä katsoen, ettei niissä ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi ELY-keskukselle aihetta arvioida YVA-lain mukaisen arviointimenettelyn tarvetta toisin kuin 3.5.2011 tekemässään päätöksessä.

Arviointimenettelyn perusteena ei tässä tapauksessa ole kolmen eri hankkeen yhteenlaskettu koko, koska Oy Göran Hagelberg Ab:n hankealueen sekä Lemminkäinen Infra Oy:n ja Destia Oy:n hankealueet erottaa toisistaan rautatielinjaus. Tällöin hankkeiden vaikutukset kohdistuvat eri suuntiin. Oy Göran Hagelberg Ab:n hankkeen pääasialliset vaikutukset melu, pöly ja tärinä sekä pinta- ja pohjavesivaikutukset kohdistuvat todennäköisesti rantaradan pohjoispuolelle ja Stormossenin alueelle. Lemminkäinen Infra Oy:n suunnitteilla olevan sekä Destia Oy:n käynnissä ja suunnitteilla olevien hankkeiden pääasialliset vaikutukset melu, pöly ja tärinä sekä pinta- ja pohjavesivaikutukset kohdistuvat todennäköisesti rantaradan eteläpuolelle.

Oy Göran Hagelberg Ab:n hanke jää kooltaan alle YVA-asetuksen 6 §:n hankeluettelossa mainittujen raja-arvojen. Samoin Lemminkäinen Infra Oy:n ja Destia Oy:n hankkeiden yhteenlaskettu koko alittaa raja-arvot. Kaikilla kolmella suunnitellulla hankkeella voi olla yhteisiä maisemavaikutuksia ja välillisiä liikennevaikutuksia, mutta ne eivät kuitenkaan ole sellaisia todennäköisesti merkittäviä haitallisia ympäristövaikutuksia, että ne olisivat YVA-menettelyn peruste.

Kirkkonummen rakennus- ja ympäristölautakunta on yhteisessä lausunnossaan Oy Göran Hagelberg Ab:n, Lemminkäinen Infra Oy:n ja Destia Oy:n hankkeita koskevissa valitusasioissa viitannut ELY-keskuksen ja hallinto-oikeuden päätöksiin. Hallinto-oikeuden päätöksissä ei myöskään ole vaadittu YVA-selvityksen laatimista, mutta kolme luvanhakijaa on velvoitettu laatimaan omilta toiminta-alueiltaan erikseen ja kaikilta yhteisesti selvityksiä (esimerkiksi meluselvityksen) ja tekemään muita päätöksissä määrättyjä selvityksiä. Hakijat tekevät valituksissa vaadittua YVA-selvitystä osittain jo hallinto-oikeuden päätösten mukaisesti. Vasta näiden selvitysten valmistuttua on nähtävissä, riittävätkö ne YVA-lain mukaisen selvityksen korvaamiseen.

Lautakunta on vielä esittänyt, että valitusasiat ratkaistaisiin nopealla aikataululla.

Oy Göran Hagelberg Ab on selityksessään esittänyt valitusten hylkäämistä ja lausunut muun ohella seuraavaa:

Syksyllä 2009 vireille pannun ja kuulutetun hakijan hakemuksen käsittely on kohtuuttomasti myöhästynyt hakijasta riippumattomista syistä. Lupa-asia olisi pitänyt ratkaista jo alkuvuodesta 2010 odottamatta ELY-keskuksen lausuntoa lupahakemuksesta ja ennen Destia Oy:n ja Lemminkäinen Infra Oy:n hakemusten vireilletuloa. ELY-keskuksen päätös on koskenut vireillä olevia hakemuksia, ei mahdollisia tulevia hankkeita. Toisen toiminnanharjoittajan mahdollisesti tulevaisuudessa vireillepanema lupahakemus laajemmalle alueelle ei vaikuta hakijan vireillä olevan hankkeen YVA-lain mukaisen arviointimenettelyn tarpeen harkintaan. Arviointimenettelyn määrääminen toimitettavaksi nyt erillisten hankkeiden johdosta on YVA-lain vastaista.

Hallinto-oikeuden palautuspäätöksen johdosta ympäristölupa-asiassa on tehtävä vielä lisäselvityksiä. YVA-menettelyn soveltamista koskevan päätöksen oikeellisuuden arvioimiseksi tietoa on ollut jo tähän asti riittävästi. Alue on yleiskaavan toteuttamiseksi joka tapauksessa louhittava. Päätettäessä harkinnanvaraisen arviointimenettelyn soveltamisesta otetaan YVA-lain 13 §:n mukaan huomioon, mitä hankkeesta ja sen ympäristövaikutuksista on muussa yhteydessä säädetty.

Hakijan tarkoituksena oli lupaa 24.9.2009 hakiessaan louhia ja murskata kalliokiviainesta yhteensä 925 000 m3 ktr kahdelta rinnakkaisalueelta, joiden yhteispinta-ala on 18,9 hehtaaria. Rinnakkaisalueet muodostuivat itäisestä noin 4,3 hehtaarin ja läntisestä noin 14,6 hehtaarin alueesta. Hakijan tarkoituksena oli louhia itäiseltä osa-alueelta 280 000 k-m3 ja läntiseltä osa-alueelta 645 000 k-m3. Hakija on sittemmin luopunut läntiselle osa-alueelle aikomastaan, sähkölinjan alle sijoittuvasta louhintavaiheesta 3, jonka louhimisesta päätetään erikseen. Tämän seurauksena kyseisen osa-alueen pinta-ala supistui noin 8,0 hehtaariksi, ja kahden rinnakkaisalueen kokonaispinta-ala noin 12,4 hehtaariksi sekä enimmäisottomäärä olisi 685 000 m3 ktr. Itäisen osa-alueen laskennallinen louhinta-aika olisi kolme vuotta louhittaessa enimmäismäärä kiviaineksia.

Hakijalla ei ollut tiedossaan kahden muun toiminnanharjoittajan hakemusta omaa hakemusta tehdessään eikä sitä kuulutettaessa. Niitä ei olisi ollut hakijan tiedossa lupaa normaaliaikataulullakaan myönnettäessä.

Hakijan hanketta, jonka johdosta oli tehty melumallinnus, koskevan hakemuksen käsittelyä oli viivyttänyt ELY-keskuksen lausunnon viipyminen. Tänä aikana oli vireille pantu kaksi muuta hanketta. Ne olivat mahdollistaneet hallinto-oikeudelle asian palauttamisen ja siten yhä viivyttävät hakijan hanketta. Hallinto-oikeuden päätös ei palvele rakentamisen, yleiskaavan toteuttamisen eikä vapaan kilpailun tarpeita.

YVA-lakia yksittäistapaukseen sovellettaessa eri hankkeiden käsittämien alueiden pinta-aloja, päinvastoin kuin hallinto-oikeus on päätöksensä perusteluissa virheellisesti katsonut, ei lasketa yhteen ja verrata pakollisen YVA-menettelyn perustavan hankkeen rajoihin. Soveltamiskriteerit on lueteltu YVA-asetuksen 7 §:ssä (713/2006) ja YVA-direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 97/11/EY, liitteessä III. Tällöin on otettava huomioon muissa yhteyksissä tehdyt selvitykset.

Kilpailevien toiminnanharjoittajien hankkeet eivät ole osa hakijan hanketta. Hakijan hankekokonaisuus määritellään komisssion hankemääritelmäluonnoksen mukaan niin sanotun "centre of gravity" -testin perusteella. Hankkeilla on vähäisiä vaikutuksia lähinnä melun kannalta. Kun otetaan huomioon alueella jo tehdyt selvitykset ja hallinto-oikeuden palautuspäätöksessä määrätyt lisäselvitykset, ei hankkeella ole merkittäviä haitallisia ympäristövaikutuksia.

Siuntion kunnan lausunnossa hankekäsite on määritelty liian laajaksi. Jos kyseinen hanke toteutuu, se edellyttänee erikseen YVA-lain mukaista arviointimenettelyä, jossa hankkeen vaikutuksia arvioidaan ottamalla huomioon vireillä olevien toimintojen yhteisvaikutukset.

A:lle sekä B:lle ja hänen asiakumppaneilleen on varattu tilaisuus vastaselityksen antamiseen.

Merkitään, että korkein hallinto-oikeus on tänään antanut päätökset myös B:n ja hänen asiakumppaniensa valituksen (115/1/13) johdosta, joka on kohdistunut Vaasan hallinto-oikeuden 11.12.2012 antamaan päätökseen nro 12/0611/3 ja valituksen johdosta, joka on kohdistunut Vaasan hallinto-oikeuden samana päivänä antamaan päätökseen nro 12/0610/3. Päätökset ovat koskeneet Kirkkonummen rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksiä, joilla Destia Oy:lle on myönnetty ympäristölupa kalliokiviaineksen louhintaan, louheen murskaukseen sekä asfaltin ja uusioasfaltin valmistukseen Kirkkonummen kunnan Vuohimäen kylässä sijaitsevalla kiinteistöllä Getberg RN:o 1:24 ja Lemminkäinen Infra Oy:lle ympäristölupa kalliokiviaineksen louhintaan, louheen murskaukseen ja asfaltin valmistukseen Kirkkonummen kunnan Överbyn kylässä sijaitsevalla kiinteistöllä Råskogen RN:o 5:204.

Merkitään, että korkein hallinto-oikeus on tänään lisäksi antanut päätökset Oy Göran Hagelberg Ab:n (1495/1/13), Destia Oy:n (1448/1/13) ja Lemminkäinen Infra Oy:n (1450/1/13) maa-aineslain mukaisiin ottamislupavalituksiin Helsingin hallinto-oikeuden 9.4.2013 antamista kolmesta päätöksestä. Oy Göran Hagelberg Ab:n valitus on kohdistunut Helsingin hallinto-oikeuden päätökseen nro 13/0246/5, Destia Oy:n valitus päätökseen nro 13/0244/5 ja Lemminkäinen Infra Oy:n valitus päätökseen nro 13/0245/5. Helsingin hallinto-oikeuden päätökset ovat koskeneet Kirkkonummen rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksiä, joilla Oy Göran Hagelberg Ab:lle on myönnetty lupa kalliokiviaineksen louhintaan Kirkkonummen kunnan Överbyn kylässä sijaitsevalla kiinteistöllä Överby Skog RN:o 5:263, Destia Oy:lle lupa kalliokiviaineksen louhintaan Kirkkonummen kunnan Vuohimäen kylässä sijaitsevalla kiinteistöllä Getberg RN:o 1:24 ja Lemminkäinen Infra Oy:lle lupa kalliokiviaineksen louhintaan Kirkkonummen kunnan Överbyn kylässä sijaitsevalla kiinteistöllä Råskogen RN:o 5:204.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

1. B:n ja hänen asiakumppaniensa valitus hylätään. Hallinto-oikeuden päätöstä ei tältä osin muuteta.

2. Korkein hallinto-oikeus on A:n valituksesta tutkinut asian. Valitus hylätään. Vaasan hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

Perustelut

1. Hallinto-oikeuden on ratkaisustaan ilmenevien perustelujen ja siinä mainittujen lainkohtien nojalla tullut jättää B:n ja hänen asiakumppaniensa valitus myöhässä olevana tutkimatta. Hallinto-oikeuden päätöksen muuttamiseen ei tältä osalta ole perusteita.

2.

Ratkaistava oikeuskysymys

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on A:n valituksesta ratkaistavana, onko puheena olevien hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnissa sovellettava ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain mukaista arviointimenettelyä.

Sovellettavat YVA-lain ja YVA-asetuksen säännökset

YVA-lain 4 §:n 1 momentin mukaan ympäristövaikutusten arviointimenettelyä sovelletaan hankkeisiin ja niiden muutoksiin, joista Suomea velvoittavan kansainvälisen sopimuksen täytäntöönpaneminen edellyttää arviointia taikka joista saattaa aiheutua merkittäviä haitallisia ympäristövaikutuksia Suomen luonnon ja muun ympäristön erityispiirteiden vuoksi. Ympäristövaikutusten arviointimenettelyssä arvioitavista hankkeista ja niiden muutoksista säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.

Saman pykälän 2 momentin mukaan arviointimenettelyä sovelletaan lisäksi yksittäistapauksessa sellaiseen hankkeeseen tai jo toteutetun hankkeen muuhunkin kuin pykälän 1 momentissa tarkoitettuun olennaiseen muutokseen, joka todennäköisesti aiheuttaa laadultaan ja laajuudeltaan, myös eri hankkeiden yhteisvaikutukset huomioon ottaen, 1 momentissa tarkoitettujen hankkeiden vaikutuksiin rinnastettavia merkittäviä haitallisia ympäristövaikutuksia.

YVA-lain 5 §:n 2 momentin mukaan arviointimenettelyä ei sovelleta lain 4 §:n 2 momentissa tarkoitettuun hankkeeseen tai toteutetun hankkeen muutokseen, jos kyse ei ole valtion rajat ylittävistä ympäristövaikutuksista ja jos vaikutukset on selvitetty muun lain mukaisessa menettelyssä tässä laissa edellytetyllä tavalla ja selvityksistä on kuultu kaikkia niitä, joiden oloihin tai etuihin hanke saattaa vaikuttaa, sekä yhteisöjä ja säätiöitä, joiden toimialaa hankkeen vaikutukset saattavat koskea.

Ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun asetuksen (YVA-asetus) 6 §:n 2 kohdan b alakohdan mukaan arviointimenettelyä sovelletaan kiven, soran tai hiekan ottoon, kun louhinta- tai kaivualueen pinta-ala on yli 25 hehtaaria tai otettava ainesmäärä vähintään 200 000 kiintokuutiometriä vuodessa.

YVA-asetuksen 7 §:n mukaan harkittaessa arviointimenettelyn soveltamista yksittäistapauksessa YVA-lain 4 §:n 2 momentissa tarkoitettuun hankkeeseen on tarkasteltava erityisesti hankkeen ominaisuuksia, kuten hankkeen kokoa ja sen yhteisvaikutusta muiden hankkeiden kanssa; hankkeen sijaintia sekä vaikutusten luonnetta, kuten vaikutusalueen laajuus huomioon ottaen vaikutuksen kohteena olevan väestön määrää, vaikutuksen todennäköisyyttä ja vaikutuksen kestoa.

Asiaa koskevaa selvitystä

Kirkkonummen kunnan Vuohimäen ja Överbyn kylissä on myönnetty maa-ainesluvat kolmelle hankkeelle, joista yksi on nyt kysymyksessä oleva hanke.

Destia Oy:n hanke käsittää kallion louhintaa ja murskausta sekä asfaltin ja uusioasfaltin valmistusta. Louhinta-alue sijaitsee kantatien 51 pohjoispuolella ja on pinta-alaltaan 5 hehtaaria. Laskennallinen vuosittainen maa-ainesten otto on 42 000 kiintokuutiometriä.

Lemminkäinen Infra Oy:n hanke käsittää myös kallion louhintaa ja murskausta sekä asfaltin ja uusioasfaltin valmistusta. Ottoalue sijaitsee Destia Oy:n alueen pohjoispuolella ja rajoittuu pohjoisessa rantarataan. Ottoalue on pinta-alaltaan 5,5 hehtaaria ja laskennallinen vuosittainen maa-ainesten otto 56 700 kiintokuutiometriä.

Oy Göran Hagelberg Ab:n hanke käsittää kallion louhintaa ja murskausta, mutta ei asfalttiasematoimintaa. Ottoalue sijaitsee rantaradan pohjoispuolella ja jakautuu kahteen osaan, läntiseen 14,6 hehtaarin alueeseen ja itäiseen 4,3 hehtaarin alueeseen, jotka erottaa toisistaan Stormossenin suo. Pinta-ala on yhteensä 18,9 hehtaaria ja laskennallinen vuosittainen maa-ainesten otto 92 500 k-m3. Oy Göran Hagelberg Ab on sittemmin ELY-keskuksen päätöksen antamisen jälkeen supistanut ottamisaluettaan niin, että sen kokonaispinta-ala on muuttunut 18,9 hehtaarista 12,3 hehtaariin ja yhtiön kokonaisottomäärä 92 500 k-m3:stä 68 500 k-m3:iin.

Oy Göran Hagelberg Ab:n toiminta-alue on maakuntakaavassa merkitty taajamatoimintojen alueeksi, minkä lisäksi alueella on kaavassa osoitettu merkittäviä kiviainesvaroja. Kirkkonummen yleiskaavassa alue sijaitsee yritystoimintaan varatulla PT-alueella. Alue on varattu yksityisille palveluille, hallinnolle, teollisuudelle ja muulle yritystoiminnalle. Kaavaa toteutettaessa kyseiset alueet tullaan louhimaan.

Lähimmät asuinkiinteistöt sijaitsevat noin 250 metrin päässä toiminnan itäpuolella.

Alueen ympärille koilliseen jää noin 8–10 metriä korkea kallioseinämä. Lisäksi louhoksen reunoille rakennetaan suojavalli pintamaasta ja meluvaikutusta vähennetään murskauslaitoksen ja varastokasojen sijoittelulla.

Polttoaineet varastoidaan varikkoalueella, jonka pohjalle asennetaan tiivis kalvo. Kalvon päälle levitetään vähintään 30 senttimetrin paksuinen hiekkakerros. Polttoaineet varastoidaan kaksoisvaippasäiliöissä. Pintavedet johdetaan selkeytysaltaiden kautta suoalueelle ja edelleen ojiin.

Lupahakemusta on täydennetty 9.1.2012 päivätyllä Ramboll Finland Oy:n laatimalla luontoselvityksellä. Sen mukaan Stormossenin valuma-alue laajenee toiminnan johdosta noin 5,5 hehtaaria. Tällä ei kuitenkaan ole suurta merkitystä suon vesitasapainoon ottaen huomioon, että koko valuma-alue on pinta-alaltaan 150 hehtaaria. Louhittavien alueiden välille rakennettava tieyhteys vaatii noin 0,4 prosenttia suon pinta-alasta. Toiminnasta ei aiheudu haitallisia vaikutuksia suoperhoslajien mahdollisuuksiin elää ja lisääntyä suoalueella.

Pähkinäpensaslehto on rajattu ottoalueen ulkopuolelle, eikä toiminta muutenkaan vaikuta siihen. Hankkeella ei ole haitallisia vaikutuksia suon linnustoon. On epätodennäköistä, että alueella esiintyisi kirjoverkkoperhosta. Hankealueella ei ole viitasammakolle sopivia lisääntymisalueita. Maa-ainesten ottoon suunnitellulla alueella ei ole liito-oravalle sopivia puita.

Oikeudellinen arviointi

Mikään nyt kysymyksessä olevista hankkeista ei yksin ole kokoluokaltaan sellainen, että siihen olisi sovellettava ympäristövaikutusten arviointimenettelyä. Oy Göran Hagelberg Ab on edellä todetuin tavoin supistanut ottamisaluettaan, minkä seurauksena kaikkien ottamisalueiden yhteenlaskettu pinta-ala jää noin 23 hehtaariin eli alle arviointimenettelyä edellyttävän hankkeen alarajan. Kolmen toiminnanharjoittajan yhteenlasketut vuosittaiset enimmäisottomäärätkään eivät ylitä arviointimenettelyä edellyttävän hankkeen vuotuista 200 000 kiintokuutiometrin alarajaa. Ympäristövaikutusten arviointimenettelyä ei siten YVA-lain 4 §:n 1 momentin perusteella ole sovellettava mainittuihin hankkeisiin.

Asiassa saadun selvityksen mukaan Destia Oy:n, Lemminkäinen Infra Oy:n ja Oy Göran Hagelberg Ab:n hankkeiden yhteiset haitalliset ympäristövaikutukset liittyvät lähinnä meluun. Kun otetaan huomioon hankealueiden sijainti kaavoituksellisesti toimintaan soveltuvalla alueella sekä selvitys ympäristön asutuksesta ja muista ympäristöolosuhteista, hankkeet eivät ympäristössään muodosta sellaista kokonaisuutta, josta todennäköisesti aiheutuisi YVA-lain 4 §:n 2 momentin mukaisia vaikutuksia. Asiassa ei ole ilmennyt muutakaan syytä edellyttää tällä perusteella ympäristövaikutusten arviointimenettelyä ennen asian ratkaisemista. Tällaisina syinä ei voida pitää Destia Oy:n ottamisalueensa viereisellä alueella aiemmin harjoittamaa, jo lopetettua louhintatoimintaa eikä myöskään naapurikunnan Siuntion puolelle noin 2,5 kilometrin päähän aiottua Lemminkäinen Infra Oy:n louhintatoimintaa. Hankkeiden yhteisvaikutukset ovat riittävästi selvitettävissä ympäristönsuojelulain mukaisessa lupamenettelyssä, kuten hallinto-oikeuskin on päätöksessään todennut.

Lopputulos

Kun otetaan huomioon edellä ilmenevät korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen perustelut ja mainitut oikeusohjeet, korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.

Asian ovat ratkaisseet presidentti Pekka Vihervuori, hallintoneuvokset Sakari Vanhala, Hannele Ranta-Lassila, Mika Seppälä ja Liisa Heikkilä sekä ympäristöasiantuntijaneuvokset Olli Dahl ja Juha Kaila. Asian esittelijä Ilpo Havumäki.