Muu päätös 1639/2014
Asia Ympäristölupaa koskeva valitus
Valittajat A ja 9 hänen asiakumppaniaan
Päätös, jota valitus koskee
Vaasan hallinto-oikeus 11.12.2012 nro 12/0611/3
Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen päätös ympäristövaikutusten arviointimenettelystä
Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus (jäljempänä myös ELY-keskus) oli 3.5.2011 päättänyt ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain (jäljempänä myös YVA-laki) 6 §:n perusteella, että Oy Göran Hagelberg Ab:n, Destia Oy:n ja Lemminkäinen Infra Oy:n Kirkkonummen kunnan Vuohimäkeen Siuntion kunnanrajan läheisyyteen suunnitteilla olevien kallionlouhinta- ja murskaushankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnissa ei sovelleta ympäristövaikutusten arviointimenettelyä (jäljempänä myös YVA-menettelyä).
Rakennus- ja ympäristölautakunnan ympäristölupapäätös
Kirkkonummen rakennus- ja ympäristölautakunta on 31.1.2012 antamallaan päätöksellä myöntänyt Lemminkäinen Infra Oy:lle ympäristönsuojelulain 28 §:n mukaisen 15 vuotta voimassa olevan ympäristöluvan kiviaineksen louhinnalle ja murskaukselle sekä asfaltin valmistukselle Kirkkonummen kunnan Överbyn kylässä sijaitsevalla kiinteistöllä Råskogen RN:o 5:204. Kysymyksessä on uusi toiminta. Yhtiön tarkoituksena on louhia ja murskata kalliokiviainesta kaikkiaan yhteensä 850 000 m3 ktr alueelta, jonka pinta-ala on 5,5 hehtaaria.
Päätöksen mukaan toiminta suoritetaan hakemuksessa esitettyjen selvitysten ja muun ohella seuraavien lupamääräysten mukaisesti, sikäli kuin nyt on kysymys:
1. Erityismääräykset
Rautatien läheisyydessä suoritettavasta louhinnasta ja murskauksesta tulee ilmoittaa ratahallintokeskukselle, ennen kuin louhinta ulottuu 100 metriä lähemmäksi rataa, ja noudattaa ratahallintokeskuksen esittämiä turvaohjeita ja ohjekirjassa "Ratahallintokeskus/Louhintatyöt rautatien läheisyydessä, julk. B19, 2007" annettuja määräyksiä.
2. Toiminta-ajat
Kallion porausta saa suorittaa arkipäivisin kello 8–18.
Räjäytyksiä saa suorittaa arkipäivisin kello 8–18.
Kivien rikotusta saa suorittaa arkipäivisin kello 8–16.
Murskausta saa suorittaa arkipäivisin kello 7–21.
Asfaltin valmistusta saa suorittaa arkipäivisin kello 5–22.
Edellä mainittuja työvaiheita ei saa tehdä viikonloppuina eikä erityisinä juhlapyhinä.
3. Melu, tärinä ja pöly
Toiminnasta syntyvä melu ei saa, alueen muu louhimotoiminnan taustamelu huomioiden, ylittää lähimmän häiriintyvän kohteen ulkoalueella tasoa 55 dB (LAeq) kello 7.00–22.00 eikä 50 dB (LAeq) kello 22.00–7.00.
Kallion porausta, rikotusta ja räjäytyksiä tulee tehdä niin, että niistä aiheutuu mahdollisimman vähän melu-, tärinä- ja pölyhaittaa lähiympäristön asukkaille.
Murskevarastot on sijoitettava niin, että ne toimivat meluvalleina ja pölysuojina asutukseen päin.
Työmaalle johtavien teiden ja muun toimintaympäristön pölyntorjunnasta on huolehdittava tarvittaessa kastelun avulla.
Mikäli pölyä leviää kohtuuttomasti murskauslaitteista tai liikenteen johdosta, on suoritettava pölyävien kohteiden kastelua. Suolan käyttö pölyämisen estämiseen on kielletty.
4. Öljytuotteiden käsittely
Työkoneiden tankkauspaikat tulee varustaa tiivispohjaisella, reunoiltaan korotetulla alustalla siten, ettei aiheudu pohjaveden ja ympäristön pilaantumista.
Alueella säilytettävien polttoainesäiliöiden on oltava kaksoisvaippasäiliöitä tai kiinteästi valuma-altaallisia ja ne on varustettava ylitäytönestimillä ja tankkauslaitteistot lukittavilla sulkuventtiileillä.
Louhimolla on oltava riittävästi imeytysainetta ja muita keräysvälineitä mahdollisten vahinkotapausten varalta. Vuotoina ympäristöön päässeet polttonesteet ja muut aineet on kerättävä välittömästi talteen. Mahdollisista vuodoista ja vahingoista on ilmoitettava välittömästi pelastuslaitokselle ja Kirkkonummen kunnan ympäristönsuojeluyksikköön.
5. Jätteet ja niiden käsittely
Toiminnassa syntyvät ongelmajätteet on kerättävä talteen ja varastoitava katettuun ja suljettuun tilaan, josta mahdolliset vuodot eivät pääse leviämään ympäristöön. Erilaatuiset ongelmajätteet on pidettävä erillään toisistaan ja pakattava niiden ominaisuutta selvästi kuvaavin tunnistetiedoin merkittyihin astioihin ja pakkauksiin. Ongelmajätteet on toimitettava käsiteltäväksi sellaiseen paikkaan, jolla on voimassa oleva ympäristölupa ja ko. ongelmajätteen vastaanottamiseen ja käsittelyyn tarvittavat edellytykset.
Muut jätteet on lajiteltava voimassa olevien jätehuoltomääräysten mukaisesti ja toimitettava laitosalueelta säännöllisesti niille varattuihin vastaanotto-/käsittelypisteisiin.
6. Pintavesien käsittely ja johtaminen, pohjavedet
Pintavesien määrä alueella on vähäinen eikä niiden käsittelyyn tarvita erityistoimenpiteitä.
Pohjavesien puhtaana säilymiseen tulee kiinnittää erityistä huomiota. Tämä edellyttää polttoaineiden ja öljyjen oikeaa varastointia ja varautumista mahdollisten onnettomuuksien torjuntaan.
Päätökseen on sisältynyt ympäristönsuojelulain 101 §:n mukainen lupa aloittaa toiminta muutoksenhausta huolimatta.
Hallinto-oikeuden ratkaisu
Vaasan hallinto-oikeus on muiden ohella A:n ja hänen asiakumppaniensa valituksista kumonnut rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksen ja päätöksen toiminnan aloitusluvasta sekä palauttanut asian lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi.
Hallinto-oikeus on perustellut päätöstään muun ohella seuraavasti:
Asiassa saatu selvitys
Kirkkonummen kunnan Vuohimäen ja Överbyn kylissä on myönnetty ympäristöluvat kolmelle hankkeelle, joista nyt kysymyksessä oleva hanke on yksi. Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus on 3.5.2011 antanut hankkeisiin liittyen päätöksen UUDELY/44/07.04/2010: Päätös ympäristövaikutusten arviointimenettelyn soveltamisesta Kirkkonummen Vuohimäen maa-ainesten ottohankkeissa. Sen mukaan hankkeet ovat seuraavat:
- Destia Oy:n hanke käsittää kallion louhintaa ja murskausta sekä asfaltin ja uusioasfaltin valmistusta. Ottoalue sijaitsee kantatien 51 pohjoispuolella ja on pinta-alaltaan 5 hehtaaria ja laskennallinen vuosittainen maa-ainesten otto 42 000 kiintokuutiometriä.
- Lemminkäinen Infra Oy:n hanke käsittää myös kallion louhintaa ja murskausta sekä asfaltin ja uusioasfaltin valmistusta. Ottoalue sijaitsee Destia Oy:n alueen pohjoispuolella ja rajoittuu pohjoisessa rantarataan. Ottoalue on pinta-alaltaan 5,5 hehtaaria ja laskennallinen vuosittainen maa-ainesten otto 56 700 kiintokuutiometriä.
- Oy Göran Hagelberg Ab:n hanke käsittää kallion louhintaa ja murskausta. Ottoalue sijaitsee rantaradan pohjoispuolella ja jakautuu kahteen osaan, läntiseen 14,6 hehtaarin alueeseen ja itäiseen 4,3 hehtaarin alueeseen, jotka erottaa toisistaan Stormossenin suo. Yhteensä ottoalue on siis pinta-alaltaan 18,9 hehtaaria ja laskennallinen vuosittainen maa-ainesten otto 92 500 k-m3.
Uudenmaan elinkeino-, liikenne ja ympäristökeskus on edellä mainitulla päätöksellään katsonut, että hankkeisiin ei sovelleta ympäristövaikutusten arviointimenettelyä.
Lemminkäinen Infra Oy:n toiminta-alue on maakuntakaavassa merkitty taajamatoimintojen alueeksi. Kirkkonummen yleiskaavassa alue sijaitsee yritystoimintaan varatulla PT-alueella. Lähimmät asuinkiinteistöt sijaitsevat noin 700 metrin päässä.
Lemminkäinen Infra Oy:n ympäristölupahakemukseen ei ole liitetty melu-, pöly- tai luontoselvitystä. Meluselvityksiä ei ole liitetty muidenkaan hankkeiden lupahakemuksiin. Lemminkäinen Infra Oy:n lupahakemuksen mukaan lähimpiin häiriintyviin kohteisiin ei aiheudu melusta haittaa. Lisäksi alueelle jää rintaus pohjoisen taajama-asutusta vasten ja varastokasat estävät melun leviämistä.
Destia Oy:n asiassa saadun selvityksen mukaan ottoalueen länsipuoleisen puron varrella elää liito-oravia.
Oikeudellinen arviointi
Ympäristövaikutusten arviointimenettelyn soveltaminen
Mikään nyt kysymyksessä olevista hankkeista ei yksin ole niin laaja, että ympäristövaikutusten arviointimenettelyä olisi sovellettava siihen. Destia Oy:n ja Lemminkäinen Infra Oy:n hankkeet eivät yhdessäkään ole niin laajoja, että arviointimenettelyä olisi sovellettava niihin. Kaikkien kolmen hankkeen yhteenlaskettu ottoalue ylittää ympäristövaikutusten arviointimenettelylle asetetun alarajan 25 hehtaaria. Aluetta halkoo kuitenkin rantarata, joka rajoittaa pintavesien ja pienhiukkasten kulkeutumista Oy Göran Hagelberg Ab:n alueen ja muiden ottoalueiden välillä. Rantarata rajoittaa myös Destia Oy:n ja Lemminkäinen Infra Oy:n hankkeiden vaikutuksia Stormossenin suohon ja sen kasvistoon, eläimistöön ja linnustoon. Tämän vuoksi hankkeiden yhteisvaikutukset rajoittuvat lähinnä meluhaittaan.
Hallinto-oikeus on katsonut, että nyt kysymyksessä olevat Destia Oy:n, Lemminkäinen Infra Oy:n ja Oy Göran Hagelberg Ab:n hankkeet eivät muodosta sellaista kokonaisuutta, joka laadultaan tai laajuudeltaan olisi rinnastettavissa sellaiseen hankkeeseen, johon ympäristövaikutusten arviointimenettelyn soveltaminen on pakollista. Destia Oy:n ja Lemminkäinen Infra Oy:n alueet eivät myöskään kahdestaan muodosta tällaista kokonaisuutta. Asiassa ei ole ilmennyt muutakaan syytä edellyttää määräyksenvaraista ympäristövaikutusten arviointimenettelyä ennen lupapäätöksen tai -päätösten myöntämistä. Hankkeiden yhteisvaikutukset ovat riittävästi selvitettävissä ympäristölupamenettelyssä. Rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöstä ei siten ole kumottava siitä syystä, että ympäristövaikutusten arviointimenettelyä ei ole toimitettu.
- - - - - -
Asian palauttaminen puutteellisten selvitysten johdosta
Destia Oy:n, Lemminkäinen Infra Oy:n ja Oy Göran Hagelberg Ab:n laitokset sijaitsevat lähellä toisiaan ja laitosten toimiessa samanaikaisesti ovat yhteisvaikutukset melun osalta mahdolliset. Valituksissa on myös esitetty, että Destia Oy:n aikaisempi toiminta alueella on aiheuttanut meluhaittaa. Louhinta- ja murskausmelu saattaa myös häiritä alueen lähistöllä mahdollisesti eläviä liito-oravia.
Lemminkäinen Infra Oy:n toiminnasta saattaa yksin tai yhdessä muiden luvanhakijoiden toimintojen kanssa aiheutua ympäristönsuojelulain 42 §:n 1 momentissa ja eräistä naapuruussuhteista annetun lain 17 §:n 1 momentissa tarkoitettuja seurauksia ja se saattaa myös häiritä rauhoitettuja liito-oravia luonnonsuojelulain 49 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. Luvan myöntämisen edellytysten arviointi ja lupamääräysten asettaminen olisi siksi edellyttänyt selvitystä hankkeiden aiheuttamasta melusta yhdessä muiden lähialueella olevien toimintojen kanssa ja erikseen sekä yksityiskohtaisempaa selvitystä meluntorjunnasta. Koska tällaista selvitystä ei ole, on asia palautettava uutta käsittelyä varten. Ennen asian uudelleen ratkaisemista on luvanhakijalle varattava tilaisuus täydentää hakemustaan ainakin:
- laskennallisella meluselvityksellä, jossa on otettu huomioon Destia Oy:n toiminnan meluvaikutukset yksin ja yhteisvaikutukset toiminnan eri vaiheissa edellä tarkoitettujen Lemminkäinen Infra Oy:n ja Oy Göran Hagelberg Ab:n toimintojen kanssa ja jossa melun leviäminen on esitetty karttapiirroksin;
- asemapiirroksella, josta ilmenee murskaimen, murske- ja varastokasojen sekä suunnitellun meluvallin sijainti ja rakenne tai muut meluntorjuntatoimenpiteet;
- ympäristövaikutusten seurantaohjelmalla;
- alueen pintavesien keräämistä, käsittelyä ja pois johtamista koskevalla suunnitelmalla;
- selvityksellä liito-oravan esiintymisestä toiminnan vaikutusalueella sekä tarvittaessa arviolla toiminnan vaikutuksista mahdolliseen liito-oravapopulaatioon;
- luontoselvityksellä toiminnan länsipuolisesta alueesta; sekä
- muilla lupaviranomaisen vaatimilla selvityksillä.
Sovelletut oikeusohjeet
Laki ympäristövaikutusten arviointimenettelystä 4 § 1 ja 2 momentti sekä 5 § 2 momentti
Valtioneuvoston asetus ympäristövaikutusten arviointimenettelystä 6 § 2 b kohta
Ympäristönsuojelulaki 35 § 2 momentti
Ympäristönsuojeluasetus 9 § 2 momentti 6 ja 8 kohta
Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa
A ja hänen asiakumppaninsa ovat valituksessaan vaatineet hallinto-oikeuden päätöksen muuttamista niin, että ympäristövaikutusten arviointimenettely määrätään toimitettavaksi Oy Göran Hagelberg Ab:n, Destia Oy:n ja Lemminkäinen Infra Oy:n louhinnan ja murskauksen yhteisvaikutusten selvittämiseksi.
Vaatimuksensa tueksi A ja hänen asiakumppaninsa ovat esittäneet seuraavaa:
ELY-keskus ja hallinto-oikeus ovat päätöksissään sivuuttaneet velvollisuuden toimittaa asiassa YVA-lain mukainen ympäristövaikutusten arviointimenettely. Arviointimenettely on tarpeen seuraavista syistä:
Eräistä Siuntion ympäristölautakunnan ja kunnanhallituksen lausunnoista ilmenee kallionlouhinnan ulottuvan myös Siuntion kunnan puolelle.
ELY-keskuksen päätöksessä on sivuutettu ympäristöministeriön 22.6.2010 vahvistaman Uudenmaan 1. maakuntavaihekaavan vaikutus. Kaavan merkintä "Alue, jolla sijaitsee merkittäviä kiviainesvarantoja, kohde nro 17 Stormossen, 86 ha" ei tarkoita, että alue olisi automaattisesti louhittavissa. Vasta arviointimenettelyssä on lähemmin määriteltävissä, mille alueille louhinta voi laajeta, sekä asfalttiaseman ja kuljetusreittien ynnä muiden toimintojen sijainnit.
Lemminkäinen Infra Oy on arviointimenettelyn välttämiseksi pilkkonut louhintahankkeensa hakemalla aluksi lupaa vain noin 5,5 hehtaarin suuruiselle alueelle, vaikka yhtiön hallussa on yli 30 hehtaaria kallioalueita ja yli 3 miljoonaa kiintokuutiometriä kalliokiviainesta. YVA-velvollisuus ylittyy pelkästään Lemminkäinen Infra Oy:n louhinta-alueella kaikilla kriteereillä mitattuna: 15 vuoden sopimus louhittavasta alueesta, jonka pinta-ala on yli 25 hehtaaria ja louhintamäärä yli 2 000 000 k-m3 vuotuisen oton ollessa yli 200 000 k-m3.
Kapea rata-alue ei estä leijuvien hiukkasten kulkua radan yli. Oy Göran Hagelberg Ab:n aloittaessa toimintansa omalla alueellaan keväällä 2012 olivat puut naapurustossa ja radan eteläpuolella kivipölystä harmaina. Pintavesillä ja pohjavedessä kulkeutuvilla hiukkasilla on ympäristövaikutusten kannalta vähäinen vaikutus verrattuna siihen, että useiden kymmenien hehtaarien alueella on kolme kallionlouhimoa ja louheen murskaamoa käynnissä yhtäaikaisesti sekä asfaltointikausina kaksi asfalttiasemaa, joista ainakin toisella valmistetaan uusioasfalttia. Toinenkin asfalttiasema tulisi käyttämään murskatusta asfaltista valmistettua uusioasfalttia. Lupaa tähän haettaneen myöhemmin. Hallinto-oikeuden päätöksessä ei ole käsitelty lainkaan tätä laajaa toimintakokonaisuutta.
Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue on yhteisessä vastineessaan Oy Göran Hagelberg Ab:n, Lemminkäinen Infra Oy:n ja Destia Oy:n hankkeita koskevissa valitusasioissa esittänyt valitusten hylkäämistä katsoen, ettei niissä ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi ELY-keskukselle aihetta arvioida YVA-lain mukaisen arviointimenettelyn tarvetta toisin kuin 3.5. 2011 tekemässään päätöksessä.
Arviointimenettelyn perusteena ei tässä tapauksessa ole kolmen eri hankkeen yhteenlaskettu koko, koska Oy Göran Hagelberg Ab:n hankealueen sekä Lemminkäinen Infra Oy:n ja Destia Oy:n hankealueet erottaa toisistaan rautatielinjaus. Tällöin hankkeiden vaikutukset kohdistuvat eri suuntiin. Oy Göran Hagelberg Ab:n hankkeen pääasialliset vaikutukset melu, pöly ja tärinä sekä pinta- ja pohjavesivaikutukset kohdistuvat todennäköisesti rantaradan pohjoispuolelle ja Stormossenin alueelle. Lemminkäinen Infra Oy:n suunnitteilla olevan sekä Destia Oy:n käynnissä ja suunnitteilla olevien hankkeiden pääasialliset vaikutukset melu, pöly ja tärinä sekä pinta- ja pohjavesivaikutukset kohdistuvat todennäköisesti rantaradan eteläpuolelle.
Oy Göran Hagelberg Ab:n hanke jää kooltaan alle YVA-asetuksen 6 §:n hankeluettelossa mainittujen raja-arvojen. Samoin Lemminkäinen Infra Oy:n ja Destia Oy:n hankkeiden yhteenlaskettu koko alittaa raja-arvot. Kaikilla kolmella suunnitellulla hankkeella voi olla yhteisiä maisemavaikutuksia ja välillisiä liikennevaikutuksia, mutta ne eivät kuitenkaan ole sellaisia todennäköisesti merkittäviä haitallisia ympäristövaikutuksia, että ne olisivat YVA-menettelyn peruste.
Kirkkonummen rakennus- ja ympäristölautakunta on yhteisessä lausunnossaan Oy Göran Hagelberg Ab:n, Lemminkäinen Infra Oy:n ja Destia Oy:n hankkeita koskevissa valitusasioissa viitannut ELY-keskuksen ja hallinto-oikeuden päätöksiin. Hallinto-oikeuden päätöksissä ei myöskään ole vaadittu YVA-selvityksen laatimista, mutta kolme luvanhakijaa on velvoitettu laatimaan omilta toiminta-alueiltaan erikseen ja kaikilta yhteisesti selvityksiä (esimerkiksi meluselvityksen) ja tekemään muita päätöksissä määrättyjä selvityksiä. Hakijat tekevät valituksissa vaadittua YVA-selvitystä osittain jo hallinto-oikeuden päätösten mukaisesti. Vasta näiden selvitysten valmistuttua on nähtävissä, riittävätkö ne YVA-lain mukaisen selvityksen korvaamiseen.
Lautakunta on vielä esittänyt, että valitusasiat ratkaistaisiin nopealla aikataululla.
Lemminkäinen Infra Oy on selityksessään esittänyt tämän ympäristölupaa koskevan valitusasian käsittelemistä samanaikaisesti niiden valitusten kanssa, jotka on tehty Helsingin hallinto-oikeuden maa-aineslupa-asiassa antamasta päätöksestä sekä ympäristölupaa koskevan valituksen hylkäämistä.
Yhtiö on viitannut Destia Oy:n selitykseen ja huomauttanut vielä muun ohella, että Lemminkäinen Infra Oy:n louhintatoiminta ei ole jatkuvaa. Vuosittainen toiminta-aika olisi noin 2,5–4 kuukautta. Hakemuksen mukaan tuotettavan asfalttimassan määrä olisi vuosittain keskimäärin 70 000 ja enintään 200 000 tonnia. Asfalttiasema on käytössä päällystyskautena huhti- ja marraskuun välisenä aikana. Toiminnan ympäristövaikutukset ovat hyvin vähäiset.
A:lle ja hänen asiakumppaneilleen on varattu tilaisuus vastaselityksen antamiseen.
Merkitään, että korkein hallinto-oikeus on tänään antanut päätökset myös B:n valituksen (74/1/13) ja A:n ja hänen asiakumppaniensa valituksen (116/1/13) johdosta, jotka ovat kohdistuneet Vaasan hallinto-oikeuden 11.12.2012 antamaan päätökseen nro 12/0612/3 sekä A:n ja hänen asiakumppaniensa valituksen (114/1/13) johdosta, joka on kohdistunut Vaasan hallinto-oikeuden samana päivänä antamaan päätökseen nro 12/0610/3. Päätökset ovat koskeneet Kirkkonummen rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksiä, joilla Oy Göran Hagelberg Ab:lle on myönnetty ympäristölupa kalliokiviaineksen louhintaan ja murskaukseen Kirkkonummen kunnan Överbyn kylässä sijaitsevalla tilalla Överby Skog RN:o 5:263 ja Destia Oy:lle ympäristölupa kalliokiviaineksen louhintaan, louheen murskaukseen sekä asfaltin ja uusioasfaltin valmistukseen Kirkkonummen kunnan Vuohimäen kylässä sijaitsevalla kiinteistöllä Getberg RN:o 1:24.
Merkitään, että korkein hallinto-oikeus on tänään lisäksi antanut päätökset Oy Göran Hagelberg Ab:n (1495/1/13), Destia Oy:n (1448/1/13) ja Lemminkäinen Infra Oy:n (1450/1/13) maa-aineslain mukaisiin ottamislupavalituksiin Helsingin hallinto-oikeuden 9.4.2013 antamista päätöksistä. Oy Göran Hagelberg Ab:n valitus on kohdistunut Helsingin hallinto-oikeuden päätökseen nro 13/0246/5, Destia Oy:n valitus päätökseen nro 13/0244/5 ja Lemminkäinen Infra Oy:n valitus päätökseen nro 13/0245/5. Helsingin hallinto-oikeuden päätökset ovat koskeneet Kirkkonummen rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksiä, joilla Oy Göran Hagelberg Ab:lle on myönnetty lupa kalliokiviaineksen louhintaan Kirkkonummen kunnan Överbyn kylässä sijaitsevalla kiinteistöllä Överby Skog RN:o 5:263, Destia Oy:lle lupa kalliokiviaineksen louhintaan Kirkkonummen kunnan Vuohimäen kylässä sijaitsevalla kiinteistöllä Getberg RN:o 1:24 ja Lemminkäinen Infra Oy:lle lupa kalliokiviaineksen louhintaan Kirkkonummen kunnan Överbyn kylässä sijaitsevalla kiinteistöllä Råskogen RN:o 5:204.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
A:n ja hänen asiakumppaniensa valitus hylätään. Vaasan hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.
Perustelut
Ratkaistava oikeuskysymys
Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on A:n ja hänen asiakumppaniensa valituksesta ratkaistavana, onko puheena olevien hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnissa sovellettava ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain mukaista arviointimenettelyä.
Sovellettavat YVA-lain ja YVA-asetuksen säännökset
YVA-lain 4 §:n 1 momentin mukaan ympäristövaikutusten arviointimenettelyä sovelletaan hankkeisiin ja niiden muutoksiin, joista Suomea velvoittavan kansainvälisen sopimuksen täytäntöönpaneminen edellyttää arviointia taikka joista saattaa aiheutua merkittäviä haitallisia ympäristövaikutuksia Suomen luonnon ja muun ympäristön erityispiirteiden vuoksi. Ympäristövaikutusten arviointimenettelyssä arvioitavista hankkeista ja niiden muutoksista säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.
Saman pykälän 2 momentin mukaan arviointimenettelyä sovelletaan lisäksi yksittäistapauksessa sellaiseen hankkeeseen tai jo toteutetun hankkeen muuhunkin kuin pykälän 1 momentissa tarkoitettuun olennaiseen muutokseen, joka todennäköisesti aiheuttaa laadultaan ja laajuudeltaan, myös eri hankkeiden yhteisvaikutukset huomioon ottaen, 1 momentissa tarkoitettujen hankkeiden vaikutuksiin rinnastettavia merkittäviä haitallisia ympäristövaikutuksia.
YVA-lain 5 §:n 2 momentin mukaan arviointimenettelyä ei sovelleta lain 4 §:n 2 momentissa tarkoitettuun hankkeeseen tai toteutetun hankkeen muutokseen, jos kyse ei ole valtion rajat ylittävistä ympäristövaikutuksista ja jos vaikutukset on selvitetty muun lain mukaisessa menettelyssä tässä laissa edellytetyllä tavalla ja selvityksistä on kuultu kaikkia niitä, joiden oloihin tai etuihin hanke saattaa vaikuttaa, sekä yhteisöjä ja säätiöitä, joiden toimialaa hankkeen vaikutukset saattavat koskea.
Ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun asetuksen (YVA-asetus) 6 §:n 2 kohdan b alakohdan mukaan arviointimenettelyä sovelletaan kiven, soran tai hiekan ottoon, kun louhinta- tai kaivualueen pinta-ala on yli 25 hehtaaria tai otettava ainesmäärä vähintään 200 000 kiintokuutiometriä vuodessa.
YVA-asetuksen 7 §:n mukaan harkittaessa arviointimenettelyn soveltamista yksittäistapauksessa YVA-lain 4 §:n 2 momentissa tarkoitettuun hankkeeseen on tarkasteltava erityisesti hankkeen ominaisuuksia, kuten hankkeen kokoa ja sen yhteisvaikutusta muiden hankkeiden kanssa; hankkeen sijaintia sekä vaikutusten luonnetta, kuten vaikutusalueen laajuus huomioon ottaen vaikutuksen kohteena olevan väestön määrää, vaikutuksen todennäköisyyttä ja vaikutuksen kestoa.
Asiaa koskevaa selvitystä
Kirkkonummen kunnan Vuohimäen ja Överbyn kylissä on myönnetty maa-ainesluvat kolmelle hankkeelle, joista yksi on nyt kysymyksessä oleva hanke.
Destia Oy:n hanke käsittää kallion louhintaa ja murskausta sekä asfaltin ja uusioasfaltin valmistusta. Louhinta-alue sijaitsee kantatien 51 pohjoispuolella ja on pinta-alaltaan 5 hehtaaria. Laskennallinen vuosittainen maa-ainesten otto 42 000 kiintokuutiometriä.
Lemminkäinen Infra Oy:n hanke käsittää myös kallion louhintaa ja murskausta sekä asfaltin ja uusioasfaltin valmistusta. Ottoalue sijaitsee Destia Oy:n alueen pohjoispuolella ja rajoittuu pohjoisessa rantarataan. Ottoalue on pinta-alaltaan 5,5 hehtaaria ja laskennallinen vuosittainen maa-ainesten otto 56 700 kiintokuutiometriä.
Oy Göran Hagelberg Ab:n hanke käsittää kallion louhintaa ja murskausta, mutta ei asfalttiasematoimintaa. Ottoalue sijaitsee rantaradan pohjoispuolella ja jakautuu kahteen osaan, läntiseen 14,6 hehtaarin alueeseen ja itäiseen 4,3 hehtaarin alueeseen, jotka erottaa toisistaan Stormossenin suo. Pinta-ala on yhteensä 18,9 hehtaaria ja laskennallinen vuosittainen maa-ainesten otto 92 500 k-m3. Oy Göran Hagelberg Ab on sittemmin ELY-keskuksen päätöksen antamisen jälkeen supistanut ottamisaluettaan niin, että sen kokonaispinta-ala on muuttunut 18,9 hehtaarista 12,3 hehtaariin ja yhtiön kokonaisottomäärä 92 500 k-m3:stä 68 500 k-m3:iin.
Lemminkäinen Infra Oy:n toiminta-alue on maakuntakaavassa merkitty taajamatoimintojen alueeksi, minkä lisäksi alueella on kaavassa osoitettu merkittäviä kiviainesvaroja. Kirkkonummen yleiskaavassa alue sijaitsee yritystoimintaan varatulla PT-alueella. Alue on varattu yksityisille palveluille, hallinnolle, teollisuudelle ja muulle yritystoiminnalle. Kaavaa toteutettaessa kyseiset alueet tullaan louhimaan.
Lähimmät asuinkiinteistöt sijaitsevat noin 700 metrin päässä.
Toiminnan harjoittajan mukaan alueen eteläpuolelle rakennetaan meluvalli, jonka rakenteesta tai sijoittelusta puuttuu yksityiskohtainen selvitys. Melusta ei kuitenkaan toiminnan harjoittajan mukaan aiheudu haittaa lähimpiin häiriintyviin kohteisiin. Alueelle jää myös rintaus pohjoisen taajama-asutusta vasten. Varastokasat estävät melun leviämistä.
Destia Oy:n asiassa saadun selvityksen mukaan ottoalueen länsipuoleisen puron varrella elää liito-oravia.
Oikeudellinen arviointi
Mikään nyt kysymyksessä olevista hankkeista ei yksin ole kokoluokaltaan sellainen, että siihen olisi sovellettava ympäristövaikutusten arviointimenettelyä. Oy Göran Hagelberg Ab on edellä todetuin tavoin supistanut ottamisaluettaan, minkä seurauksena kaikkien ottamisalueiden yhteenlaskettu pinta-ala jää noin 23 hehtaariin eli alle arviointimenettelyä edellyttävän hankkeen alarajan. Kolmen toiminnanharjoittajan yhteenlasketut vuosittaiset enimmäisottomäärätkään eivät ylitä arviointimenettelyä edellyttävän hankkeen vuotuista 200 000 kiintokuutiometrin alarajaa. Ympäristövaikutusten arviointimenettelyä ei siten YVA-lain 4 §:n 1 momentin perusteella ole sovellettava mainittuihin hankkeisiin.
Asiassa saadun selvityksen mukaan Destia Oy:n, Lemminkäinen Infra Oy:n ja Oy Göran Hagelberg Ab:n hankkeiden yhteiset haitalliset ympäristövaikutukset liittyvät lähinnä meluun. Kun otetaan huomioon hankealueiden sijainti kaavoituksellisesti toimintaan soveltuvalla alueella sekä selvitys ympäristön asutuksesta ja muista ympäristöolosuhteista, hankkeet eivät ympäristössään muodosta sellaista kokonaisuutta, josta todennäköisesti aiheutuisi YVA-lain 4 §:n 2 momentin mukaisia vaikutuksia. Asiassa ei ole ilmennyt muutakaan syytä edellyttää tällä perusteella ympäristövaikutusten arviointimenettelyä ennen asian ratkaisemista. Tällaisina syinä ei voida pitää Destia Oy:n ottamisalueensa viereisellä alueella aiemmin harjoittamaa, jo lopetettua louhintatoimintaa eikä myöskään naapurikunnan Siuntion puolelle noin 2,5 kilometrin päähän aiottua Lemminkäinen Infra Oy:n louhintatoimintaa. Hankkeiden yhteisvaikutukset ovat riittävästi selvitettävissä ympäristönsuojelulain mukaisessa lupamenettelyssä, kuten hallinto-oikeuskin on päätöksessään todennut.
Lopputulos
Kun otetaan huomioon edellä ilmenevät korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen perustelut ja mainitut oikeusohjeet, korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset sekä asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.
Asian ovat ratkaisseet presidentti Pekka Vihervuori, hallintoneuvokset Sakari Vanhala, Hannele Ranta-Lassila, Mika Seppälä ja Liisa Heikkilä sekä ympäristöasiantuntijaneuvokset Olli Dahl ja Juha Kaila. Asian esittelijä Ilpo Havumäki.