Muu päätös 3902/2014

Asia Ympäristölupaa koskeva valitus

Valittaja Lahti Energia Oy

Päätös, jota valitus koskee

Vaasan hallinto-oikeus 10.12.2013 n:o 13/0358/1

Asian aikaisempi käsittely

Etelä-Suomen aluehallintovirasto on päätöksellään 2.3.2012 n:o 38/2012/1 on ratkaissut Lahti Energia Oy:n Heinolan voimalaitoksen toimintaa koskevan Hämeen ympäristökeskuksen 5.12.2003 myöntämässä ympäristönsuojelulain (86/2000) 28 §:n mukaisessa ympäristöluvassa velvoitetun lupamääräysten tarkistamista koskevan hakemuksen sekä toiminnan muutosta koskevan ympäristönsuojelulain 35 §:n mukaisen hakemuksen. Aluehallintovirasto on, siltä osin kuin nyt kysymys, myöntänyt hakemuksessa esitetyille toiminnan muutoksille ympäristöluvan. Voimalaitosta on käytettävä ympäristölupahakemuksen ja lupamääräysten mukaisesti.

Ympäristöluvan lupamääräykset 4 ja 21 kuuluvat seuraavasti:

4. Kiinteän polttoaineen varastokentän on oltava tiivispohjainen. Polttoainekentän hulevedet on kerättävä talteen ja ennen maastoon tai vesistöön johtamista vesistä on erotettava kiintoaines. Polttoainekentän on oltava määräyksen mukainen viimeistään 31.10.2013.

Selvitys kentän rakenteesta on toimitettava Hämeen ELY-keskukselle ja Heinolan kaupungin ympäristönsuojeluviranomaiselle vähintään kuukautta ennen kentän rakentamisen aloittamista. Toimitettavissa tiedoissa on esitettävä vähintään kentän sijainti, rakenne, hulevesien kerääminen, hulevesien käsittely kiintoaineen poistamiseksi ja puhdistetun huleveden johtaminen maastoon tai vesistöön.

21. Palamisen tehokkuutta kattilassa K1 on seurattava jatkuvatoimisilla, rekisteröivillä ja hälyttävillä lämpötilan, jäännöshappipitoisuuden ja hiilimonoksidipitoisuuden mittauksilla. Laitoksen toiminnan valvontaan tarkoitetut jatkuvatoimiset mittarit on kalibroitava vähintään kerran vuodessa riippumattoman asiantuntijan toimesta.

Muilta osin laitoksen toimintaa ja palamisen hyvyyttä on seurattava hakemuksessa esitetyllä tavalla kuitenkin siten, että määrävälein tehtävien päästömittauksien suorittamisesta määrätään lupamääräyksessä 22.

Aluehallintovirasto on perustellut nyt kysymyksessä olevia lupamääräyksiä 4 ja 21 seuraavasti:

Määräys 4. Polttoaineen varastoinnista aiheutuvien haittojen ehkäisemiseksi on annettu määräys polttoainekentän rakenteesta sekä polttoainevaraston hulevesien käsittelystä ja johtamisesta. Hulevedet on tarpeen kerätä hallitusti ja käsitellä ennen ympäristöön johtamista ympäristökuorman pienentämiseksi. Määrätty varastokentän rakenne sekä vesien johtaminen ja käsittely edustavat parasta käytettävissä olevaa tekniikkaa. Muutostöiden suunnitteluun ja tekemiseen olemassa olevan polttoainekentän osalta on annettu riittävä aika. Hämeen ELY-keskus ja Heinolan kaupungin ympäristönsuojeluviranomainen tarvitsevat tiedot kentän rakenteesta sekä vesien johtamisesta ja käsittelystä tämän luvan valvomiseksi.

Määräykset 21.-29. Määräykset tarkkailusta, kirjanpidosta ja raportoinnista on annettu ympäristövaikutusten selvittämiseksi ja valvonnan toteuttamiseksi. Ympäristönsuojelun edistämiseksi ja elinympäristön haittojen ehkäisemiseksi ja/tai poistamiseksi on oltava selvillä toiminnan ympäristövaikutuksista. Lisäksi lupamääräysten noudattamisen seuranta ja toimintojen ympäristövaikutusten arvioiminen edellyttävät kirjanpitoa ja raportointia.

Valvontaviranomaiset tarvitsevat vuosiraportin käyttöönsä tämän luvan valvontaa varten. Mittaussuunnitelman jättäminen hyväksyttäväksi on tarpeen tämän luvan valvomiseksi. Kuitenkin ensimmäisen mittauksen jälkeen mittaussuunnitelma tarvitsee esittää vain, jos mittauksen toteuttaminen poikkeaa laitoksen tarkkailusuunnitelmassa esitetystä.

Hallinto-oikeuden ratkaisu

Vaasan hallinto-oikeus on valituksenalaisella päätöksellään, siltä osin kuin nyt on kysymys, hylännyt Lahti Energia Oy:n valituksen lupamääräyksen 4 muuttamista koskevilta osin ja osittain hyväksynyt valituksen lupamääräyksen 21 muuttamista koskevin osin.

Ajan kulumisen vuoksi lupamääräyksen 4 ensimmäisessä kappaleessa olevaa määräaikaa on pidennetty 31.10.2014 saakka.

Lupamääräys 21 kuuluu muutettuna seuraavasti (muutokset kursiivilla):

21. Palamisen tehokkuutta kattilassa K1 on seurattava jatkuvatoimisilla, rekisteröivillä ja hälyttävillä lämpötilan, jäännöshappipitoisuuden ja hiilimonoksidipitoisuuden mittauksilla. Laitoksen toiminnan valvontaan tarkoitetut jatkuvatoimiset mittarit on kalibroitava vähintään kerran vuodessa riippumattoman asiantuntijan toimesta tai muutoin Hämeen ELY-keskuksen hyväksymällä tavalla.

Muilta osin laitoksen toimintaa ja palamisen hyvyyttä on seurattava hakemuksessa esitetyllä tavalla kuitenkin siten, että määrävälein tehtävien päästömittauksien suorittamisesta määrätään lupamääräyksessä 22.

Hallinto-oikeus on perustellut päätöstään edellä mainituilta osin seuraavasti:

Sovelletut oikeusohjeet

Ympäristönsuojelulain 35 §:n 2 momentin mukaan hakemukseen on liitettävä lupaharkinnan kannalta tarpeellinen selvitys toiminnasta, sen vaikutuksista, asianosaisista ja muista merkityksellisistä seikoista siten kuin asetuksella tarkemmin säädetään.

Ympäristönsuojelulain 43 §:n 1 momentin mukaan luvassa on annettava tarpeelliset määräykset muun ohella päästöistä, päästöraja-arvoista, päästöjen ehkäisemisestä ja rajoittamisesta sekä päästöpaikan sijainnista (1 kohta) sekä muista toimista, joilla ehkäistään, vähennetään tai selvitetään pilaantumista, sen vaaraa tai pilaantumisesta aiheutuvia haittoja (5 kohta).

Pykälän 3 momentin mukaan lupamääräyksiä annettaessa on otettava huomioon toiminnan luonne, sen alueen ominaisuudet, jolla toiminnan vaikutus ilmenee, toiminnan vaikutus ympäristöön kokonaisuutena, pilaantumisen ehkäisemiseksi tarkoitettujen toimien merkitys ympäristön kokonaisuuden kannalta sekä tekniset ja taloudelliset mahdollisuudet toteuttaa nämä toimet. Päästöraja-arvoa sekä päästöjen ehkäisemistä ja rajoittamista koskevien lupamääräysten tulee perustua parhaaseen käyttökelpoiseen tekniikkaan ilman, että lupamääräyksissä kuitenkaan velvoitetaan käyttämään vain tiettyä määrättyä tekniikkaa.

Ympäristönsuojelulain 46 §:n 4 momentin mukaan luvassa voidaan toiminnanharjoittaja velvoittaa esittämään suunnitelma saman pykälän 1 tai 3 momentissa tarkoitetun seurannan ja tarkkailun tarkemmasta järjestämisestä lupaviranomaisen tai sen määräämän viranomaisen hyväksyttäväksi.

Ympäristönsuojeluasetuksen 9 §:n 2 momentin 2 kohdan mukaan lupahakemuksen tulee sisältää, ottaen huomioon toiminnan luonne ja sen vaikutukset, lupaharkinnan kannalta tarpeelliset tiedot käytettävistä polttoaineista ja niiden varastoinnista, säilytyksestä ja kulutuksesta sekä käytettävästä energiasta ja veden käytöstä.

Lupamääräys 4 (hulevesien kerääminen)

Polttoaineteholtaan alle 50 MW:n energiantuotantoyksiköiden ympäristönsuojeluvaatimuksista annetun valtioneuvoston asetuksen 11 §:n mukaan kiinteiden polttoaineiden ulkovarastointikenttien hulevesijärjestelmä on varustettava kiintoaineen erotuksella. Hallinto-oikeus katsoo, että yhtiön on kiinnitettävä erityistä huomiota alueella muodostuvien hulevesien hallintaan ja kiintoaineiden poistoon, koska polttoainekenttä sijaitsee Kymenvirran välittömässä läheisyydessä. Rannan ja polttoainekentän välissä on kapea, muutaman metrin levyinen rantavyöhyke. Hakemuksessa ei ole ollut selvitystä polttoainekentän viemäröinnistä ja korkeuksista tai suunnitelmaa hulevesien keräämisestä ja/tai kiintoaineiden poistamisesta. Yhtiö ei ole esittänyt, millä tavalla kiintoaineiden poisto hulevesistä voidaan toteuttaa hallitusti ilman hulevesien keräilyä. Lupamääräyksessä 4 ei ole annettu yksityiskohtaisia määräyksiä keräilystä. Sen sijaan lupamääräyksessä 4 on edellytetty selvitystä muun ohella hulevesien keräilystä ja käsittelystä. Näin ollen yhtiöllä on mahdollisuus esittää tarkemmat suunnitelmat sekä hulevesien keräilyn laajuudesta ja tavasta että hulevesien käsittelyn toimivuudesta. Edellä olevin perustein hallinto-oikeus on hylännyt yhtiön lupamääräystä 4 koskevat vaatimukset.

Lupamääräys 21

Ympäristönsuojelulain mukaisten mittausten laadunvarmistuksesta on säännöksiä lain 108 §:ssä, jonka mukaan mittaukset, testaukset, selvitykset ja tutkimukset on tehtävä pätevästi, luotettavasti ja tarkoituksenmukaisin menetelmin.

Lupamääräyksen 21 mukaiset jatkuvatoimiset mittaukset liittyvät kattilan K1 palamisen tehokkuuden varmistamiseen sekä lupamääräyksen 7 mukaisten palamisolosuhteiden seurantaan.

Lupahakemuksessa ei ole esitetty mittausten laadunvarmistuksesta tietoja. Vastaselityksessä 20.12.2012 Lahti Energia Oy on ilmoittanut, että lupamääräyksen mukaiset jatkuvatoimiset mittarit kalibroidaan voimalaitoksen oman sähkö- ja automaatiohenkilöstön toimesta kalibraattorilla, jonka kalibrointi tarkastetaan vuosittain ulkopuolisella tarkastajalla. Happimittauksissa käytetään happikaasua, josta on analyysitodistus.

Ottaen huomioon K1 kattilan koko ja käytetyt polttoaineet, ovat lupamääräyksessä mainitut poltto-olosuhteiden parametrit keskeisiä toiminnan päästöjen tarkkailemiseksi. Näin ollen poltto-olosuhteiden mittaamiseen käytettävien mittareiden kalibrointi tulee suorittaa ulkopuolisen asiantuntijan toimesta ympäristönsuojelulain 108 §:n vaatimuksien täyttämiseksi. Hämeen ELY-keskus voi harkintansa mukaan poiketa kyseisestä vaatimuksesta lupamääräyksen 22 mukaista mittaussuunnitelmaa tarkastettaessa.

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

Lahti Energia Oy on valituksessaan vaatinut, että Vaasan hallinto-oikeuden päätös muutetaan lupamääräyksiä 4 ja 21 koskevilta osin seuraavasti:

Lupamääräyksestä 4 on poistettava teksti ''hulevedet on kerättävä talteen" sekä velvoite hulevesien keräämistä koskevien tietojen esittämisestä ELY-keskukselle ja Heinolan kaupungin ympäristönsuojeluviranomaiselle ennen kentän rakentamisen aloittamista. Lisäksi yhtiö on vaatinut, että valitusprosessista johtuen mainitun lupamääräyksen polttoainekentän toteutukselle annetaan lisäaikaa vuoden 2015 syksyyn.

Lupamääräys 21 on kumottava siltä osin kuin siinä vaaditaan ulkopuolista asiantuntijaa käytettäväksi prosessin tarkkailuun liittyvien jatkuvatoimisten mittareiden kalibroinnissa.

Valituksensa tueksi yhtiö on esittänyt seuraavaa:

Lupamääräyksen 4 mukaan kiinteän polttoaineen varastokentän on oltava tiivispohjainen. Polttoainekentän hulevedet on kerättävä talteen ja ennen maastoon tai vesistöön johtamista vesistä on erotettava kiintoaines.

Aluehallintoviraston päätöksen perusteluiden mukaan hulevedet on tarpeen kerätä hallitusti ja käsitellä ennen ympäristöön johtamista ympäristökuorman pienentämiseksi. Aluehallintoviraston mukaan määrätty varastokentän rakenne ja vesien johtaminen ja käsittely edustaisivat parasta käytettävissä olevaa tekniikkaa.

Polttoaineteholtaan alle 50 MW energiantuotantoyksiköiden ympäristönsuojelumääräyksistä annetun valtioneuvoston asetuksen (445/2010) 11 §:n 3 momentissa todetaan, että kiinteiden polttoaineiden ulkovarastokenttien on oltava tiivispohjaisia ja niiden hulevesijärjestelmä on varustettava kiintoaineen erotuksella. Mainitussa asetuksessa ei velvoiteta keräämään talteen hulevesiä. Myöskään ympäristökuorman pienentämiseen liittyvät vaatimukset tai parhaan käytettävissä olevan tekniikan vaatimus ei käsillä olevassa tapauksessa edellytä hulevesien käsittelyä keräämällä ennen niiden ympäristöön johtamista. Ottaen huomioon varastoitavien polttoaineiden laatu ja määrä polttoainekentän ympäristökuormaa voidaan tehokkaasti ja riittävästi pienentää erottamalla kiintoaines hulevesistä suodatusrakennetta käyttämällä. Tämän vuoksi hulevesien talteen keräämistä koskeva vaatimus on poistettava lupamääräyksestä 4.

Vaatimusta hulevesien keräämisestä talteen ei ole asetettu laitoksen aiemmassa ympäristöluvassa. Valituksen kohteena olevassa ympäristölupapäätöksessä ei ole esitetty mitään perusteluita sille, miksi lupamääräyksiä on tältä osin muutettu. Päätöksestä ei ilmene, miksi vaatimus hulevesien talteen keräämisestä olisi tarpeen toiminnan luonne ja paikalliset olosuhteet huomioon ottaen. Polttoainekenttä on pinnanmuodoltaan ja korkeuseroiltaan haasteellinen hulevesien keräilyä ajatellen. Teknisesti vesien keräily ja käsittely ovat periaatteessa mahdollisia. Taloudellisesti kentän rakentaminen uudelleen tilanteessa, jossa ympärillä asiakkaana toimiva teollisuus vähentää koko ajan toimintojaan, johtaa käytännössä kuitenkin siihen, että kentän muutostyön kustannukset käyvät toiminnan kannalta sietämättömiksi. Vesien erillisellä keräysjärjestelmällä ei kuitenkaan pystytä parantamaan samassa suhteessa ympäristökuormaa. Ympäristökuorman pienentäminen on mahdollista toteuttaa kohtuullisin kustannuksin suodatusrakenteita käyttämällä, jolloin rakenteet voidaan keskittää nimenomaan rannan puolelle.

Polttoainekentällä ei ole olemassa olevaa viemäröintiä, jota voitaisiin hyödyntää vesien keräilyssä, vaan kenttä jouduttaisiin käytännössä rakentamaan uudestaan. Hallinto-oikeus ei ole päätöksessään ottanut huomioon parhaan käytettävissä olevan tekniikan osalta teknisen ja taloudellisesti toteuttamiskelpoisuuden vaatimusta. Hulevesien keräys ja käsittely ajaa Heinolan voimalaitoksen taloudellisesti kestämättömään tilanteeseen, jossa kentän muutostyön kustannukset voivat tehdä toiminnasta täysin kannattamatonta.

Hallinto-oikeus on todennut päätöksessään, ettei yhtiö ole esittänyt, millä tavalla kiintoaineiden poisto hulevesistä voidaan toteuttaa ilman hulevesien keräilyä. Yhtiö on selvittänyt mahdollisuuksia toteuttaa suodatinrakenne, jolla kiintoaineen kulkeutuminen vesistöön voidaan estää. Ympäristökuormituksen pienentäminen on mahdollista toteuttaa kohtuullisin kustannuksin suodatinrakennetta hyödyntäen ja samalla saavuttaa ympäristön kannalta riittävä puhdistustaso. Suunnitelma hyväksytetään ELY-keskuksella ja Heinolan ympäristönsuojeluviranomaisella ennen toteutusta. Suunnitelmaa ei ole tilattu vielä, koska yhtiö odottaa lainvoimaista lupapäätöstä.

Lupamääräyksen 21 mukaan laitoksen toiminnan valvontaan tarkoitetut jatkuvatoimiset mittarit on kalibroitava vähintään kerran vuodessa riippumattoman asiantuntijan toimesta. Määräyksessä tarkoitetaan jatkuvatoimisia lämpötila-, jäännöshappi- ja hiilimonoksidimittauksia.

Vaatimus kalibroinnin suorituttamisesta ulkopuolisella asiantuntijalla ei ole perusteltu laitoksen toiminnan valvomiseksi. Valtioneuvoston asetuksen 445/2010 liitteen 2 kohdassa 1 (Käyttötarkkailu) todetaan, että palamisen seurantaan käytettävien mittausten laatu on varmistettava ja mittalaitteet kalibroitava vähintään kerran vuodessa. Liitteessä ei ole vaatimusta ulkopuolisesta kalibroinnista. Jatkuvatoimiset päästömittaukset kuuluvat niin kutsutun AST-käytännön piiriin, mutta Lahti Energia Oy:n Heinolan laitoksen kokoluokan laitoksella ei ole jatkuvan mittauksen päästömittausvelvoitetta. Vasta vähintään 100 megawatin polttolaitoksissa ja kaasuturbiineissa savukaasujen rikkidioksidi-, typenoksidi- ja hiukkaspitoisuuksia on mitattava jatkuvasti.

Aluehallintovirasto ei ole perustellut päätöksessään, miksi ulkopuolisen asiantuntijan tulisi suorittaa mittarien kalibrointi. Yhtiön aiemmassa ympäristöluvassa ei ole asetettu vastaavaa vaatimusta, vaan kalibrointi on voitu suorittaa itse. Toiminnan ympäristövaikutusten selvittäminen tai yhtiölle asetettujen lupamääräysten noudattamisen valvonta vuosiraportoinnin avulla ei ole riippuvainen ulkopuolisen asiantuntijan suorittamasta kalibroinnista. Nyt asetettu vaatimus ei ole tarpeen, jotta toiminta täyttäisi ympäristönsuojelulain sekä sen nojalla annettujen asetusten vaatimukset.

Heinolan voimalaitoksella on käytössä jatkuvatoimiset mittarit jäännöshapen ja hiilimonoksidin osalta. Mittarit kalibroidaan yhtiön oman sähkö- ja automaatiohenkilöstön toimesta. Happimittauksessa käytetään happikaasua, josta on analyysitodistus. Mittarit kalibroidaan kalibraattorilla, jonka kalibrointi tarkastetaan vuosittain ulkopuolisella tarkastajalla.

Tarkastuksesta saadaan kalibrointitodistus. Vuonna 2014 tarkastuksen on tehnyt Beamex Oy, joka on akkreditoitu kalibrointilaboratorio.

Hallinto-oikeus on muuttanut lupamääräystä siten, että laitoksen toiminnan valvontaan tarkoitetut jatkuvatoimiset mittarit on kalibroitava kerran vuodessa riippumattoman asiantuntijan toimesta tai muutoin ELY-keskuksen hyväksymällä tavalla. ELY-keskus on 20.12.2013 kantanaan ilmoittanut yhtiölle, että jatkuvatoimisten mittareiden kalibrointiin tulee käyttää ulkopuolista asiantuntijaa. Yhtiö katsoo kuitenkin, että nykyisellä toimintatavalla, jossa mittareiden kalibrointi tapahtuu oman ammattitaitoisen sähkö- ja automaatiohenkilöstön toimesta ja kalibrointiin käytettävä kalibraattori kalibroidaan ulkopuolisella tarkastajalla, on riittävä ja täyttää valtioneuvoston asetuksen (445/2010, 1.11.2013 alkaen 750/2013) liitteen 2 vaatimuksen säännöllisestä, vähintään kerran vuodessa tapahtuvasta kalibroinnista.

Etelä-Suomen aluehallintoviraston ympäristölupavastuualue on antanut valituksen johdosta lausunnon. Aluehallintovirasto on katsonut, että yhtiön valituksessa ei ole esitetty asiasta mitään sellaista uutta tietoa, jonka perusteella lupapäätöstä olisi tarpeellista muuttaa. Aluehallintovirasto on viitannut päätöksensä lupamääräyksiin ja niiden perusteluihin sekä Vaasan hallinto-oikeuden valituksenalaiseen päätökseen ja esittänyt valituksen hylkäämistä perusteettomana.

Hämeen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen (ELY-keskus) ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue on antanut valituksen johdosta lausunnon, jossa on esitetty seuraavaa:

Hulevedet on tarpeen kerätä hallitusti ja käsitellä ennen ympäristöön johtamista polttoaineen varastoinnista aiheutuvan kiintoainekuormituksen pienentämiseksi. Hulevesien käsittelyn järjestäminen edellyttää hulevesien hallittua koontia polttoainekentän alalta. Hulevesien koonnin ja käsittelyn tulee perustua parhaaseen käyttökelpoiseen tekniikkaan. Yhtiön valituksessa ei ole esitetty sellaisia perusteita, jotka antaisivat aihetta päätöksen muuttamiseen. Lisäaikaa polttoainekentän saattamiseksi määräyksen mukaiseksi voidaan kuitenkin antaa vuoden 2015 syksyyn saakka.

Mittausten ja tutkimusten laadun varmistamiseksi on perusteltua vaatia, että myös mittauslaitteiden vuosittainen kalibrointi suoritetaan ulkopuolisen asiantuntijan toimesta, sillä ympäristönsuojelulain 108 §:n mukaan mittaukset, testaukset, selvitykset ja tutkimukset on tehtävä pätevästi, luotettavasti ja tarkoituksenmukaisin menetelmin. Yhtiön esittämän selvityksen mukaan sillä on käytössään ulkopuolisen asiantuntijan kalibroima kalibraattori, jolla jatkuvatoimisten mittareiden kalibrointi tehdään. Yhtiön esittämän kalibrointimenetelmän voidaan katsoa täyttävän ympäristölupapäätöksen vaatimukset ulkopuolisen asiantuntijan tekemästä kalibroinnista. Dokumentti kalibroinnista tulee liittää valvontaviranomaiselle toimitettavaan ympäristöluvan vuosiraportointiin.

Heinolan kaupungin ympäristö- ja rakennuslautakunta on antanut valituksen johdosta lausunnon. Lautakunta on pitänyt lupamääräysten 4 ja 21 muuttamista valituksessa esitetyllä tavalla perusteltuna. Yhtiö on esittänyt täyttävänsä hulevesien puhdistusvaatimuksen vaihtoehtoisella tekniikalla, jossa hulevesien keräilyjärjestelmää ei rakenneta. Lautakunnan käsityksen mukaan suurin ero lupapäätöksessä esitettyyn on, että jos keräilyä ei rakenneta, näytteenotto hulevesistä ja vesistöön johdettavista vesistä ei todennäköisesti ole mahdollista.

Heinolan kaupungin tekninen lautakunta on antanut valituksen johdosta lausunnon. Hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen asiassa ei ole esitetty olennaista uutta tietoa. Koska Lahti Energia Oy on esittänyt vaihtoehtoisen tavan, joka mahdollistaa polttoainekentän hulevesien ympäristövaikutusten vähentämisen, lautakunta on pitänyt lupamääräysten 4 ja 21 muuttamista valituksessa esitetyllä tavalla perusteltuna.

Lahti Energia Oy on antanut vastaselityksen. Lupamääräyksessä 4 ja ELY-keskuksen lausuntoa annettaessa ei ole otettu huomioon, löytyykö vesien keräämiseksi teknisesti ja taloudellisesti toteuttamiskelpoista ratkaisua. Polttoainekentällä on useiden metrien korkeuseroja, minkä vuoksi kenttärakenne täytyisi uusia, jotta tarvittavat kaltevuudet vesien keräämiseksi saadaan toteutettua. Lisäksi vesien kerääminen vaatii erillisen pumppaamon rakentamista. Polttoainekenttä ei myöskään ole yhtiön omistamalla tontilla vaan alue on UPM Oyj:n omistuksessa. Huomioon on otettava myös, että voimalaitoksen tuotanto on vähentynyt johtuen ympäröivien tehtaiden lakkautuspäätöksistä. Nykyisen pääasiakkaan höyryntuotantosopimus on loppumassa vuonna 2016, jonka jälkeen voimalaitoksen tulevaisuus on vielä avoinna.

Lahti Energia Oy sai ennen valituksensa jättämistä korkeimmalle hallinto-oikeudelle ELY-keskukselta vastauksen, jonka mukaan mittareiden kalibrointiin on vastaisuudessakin käytettävä ulkopuolista asiantuntijaa. ELY-keskus on kuitenkin sen jälkeen lausunnossaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle todennut, että yhtiön esittämän kalibrointimenetelmän voidaan katsoa täyttävän lupamääräyksen 21 vaatimuksen ulkopuolisesta kalibroinnista. Yhtiö hyväksyy tältä osin Vaasan hallinto-oikeuden päätöksen, eikä valituksen käsittelyä mittareiden kalibrointia koskevan lupamääräyksen 21 osalta ole tarvetta jatkaa, mikäli kalibrointi yhtiön vaatimalla tavalla voidaan toteuttaa.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian.

Yhtiön valituksesta lupamääräys 4 muutetaan kuulumaan seuraavasti (muutos kursiivilla):

"4. Kiinteän polttoaineen varastokentän on oltava tiivispohjainen. Polttoainekentän hulevesistä on ennen maastoon tai vesistöön johtamista erotettava kiintoaines. Toiminnanharjoittajan on tehtävä selvitys polttoainekentän rakenteesta sekä hulevesien johtamisesta ja kiintoaineen erotuksesta. Selvityksessä on esitettävä kentän asemapiirros, kentän rakenne, hulevesien hallittu johtaminen, hulevesien laatu, kiintoaineen käsittelytapa tai rakenteet, arvio erotuskyvystä, puhdistettujen vesien johtamispaikat maastoon tai vesistöön, kiintoaineen erotuksen jatkuvan toimivuuden varmistaminen sekä toteuttamisaikataulu toimenpiteille. Edellä mainittu selvitys on toimitettava aluehallintovirastolle kolmen kuukauden kuluttua tämän korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen antamisesta. Selvityksen perusteella aluehallintovirasto voi tarvittaessa täsmentää lupamääräystä tai täydentää lupaa ympäristönsuojelulain (86/2000) 55 §:n 3 momentin mukaisesti."

Vaasan hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muutoin muuteta.

Perustelut

Perustelut lupamääräyksen 4 osalta

Asiakirjoista saatavan selvityksen mukaan polttoainekenttä laajennettaisiin 1,5 hehtaarin kokoiseksi. Polttoainekenttä on asfaltoitu. Laajennusalueella varastoitaisiin puuperäisiä polttoaineita. Hakemuksessa ei ole selvitystä tai suunnitelmaa polttoainekentän hulevesien käsittelystä ja/tai kiintoaineen poistamisesta. Asiakirjoissa ei ole myöskään selvitystä polttoainekentän hulevesien koostumuksesta ja siitä, mikä vaikutus kentän hulevesipäästöillä mahdollisesti on maaperään ja vesistöön. Toiminnanharjoittaja on valituksessaan esittänyt, että polttoainekentällä varastoitavien polttoaineiden laatu ja määrä huomioon ottaen polttoainekentän ympäristökuormitusta on mahdollista tehokkaasti pienentää ilman hulevesien talteen keräämistäkin erottamalla kiintoaines hulevesistä suodatusrakennetta käyttämällä.

Kun otetaan huomioon toiminnanharjoittajan valituksessa kysymyksessä olevan lupamääräyksen osalta esitetyt seikat, asiassa ei ole lupapäätöstä tehtäessä riittävästi selvitetty, onko lupamääräyksen 4 mukainen määräys hulevesien talteen keräämisestä ennen niiden maastoon tai vesistöön johtamista kiintoaineen erottamiseksi kysymyksessä olevassa tapauksessa tarpeellinen sillä ympäristön kannalta saavutettava hyöty ja siitä mahdollisesti aiheutuvat kustannukset sekä polttoainekentällä varastoitavien polttoaineiden laatu ja määrä huomioon ottaen. Tämän vuoksi ja kun kysymyksessä olevassa lupamääräyksessä tarkoitetut polttoainekentän rakennetta ja sen hulevesien käsittelyä koskevat kysymykset on ratkaistava yhtenä kokonaisuutena ja kun otetaan huomioon ympäristönsuojelulain (86/2000) 43 §:n 1 momentin 5 kohta ja 3 momentti sekä 55 §:n 3 momentti, lupamääräystä 4 on yhtiön valituksen johdosta tarpeen muuttaa edellä ratkaisuosasta ilmenevällä tavalla ja siten, että siinä tarkoitettu selvitys on ELY-keskuksen ja Heinolan kaupungin ympäristösuojeluviranomaisen sijasta toimitettava aluehallintovirastolle.

Perustelut lupamääräyksen 21 osalta

Hämeen ELY-keskus on yhtiön valituksen johdosta antamassaan lausunnossaan katsonut, että yhtiön esittämä kalibrointimenetelmä täyttää lupapäätöksessä asetetut vaatimukset. Kun otetaan huomioon hallinto-oikeuden päätöksessään lupamääräykseen 21 tekemä lisäys, joka huomioon ottaen laitoksen toiminnan valvontaan tarkoitetut jatkuvatoimiset mittarit on kalibroitava vähintään kerran vuodessa riippumattoman asiantuntijan toimesta tai muutoin Hämeen ELY-keskuksen hyväksymällä tavalla, sekä muutoin Vaasan hallinto-oikeuden päätöksen edellä ilmenevät perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sekä korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen lupamääräyksen 21 osalta ei ole perusteita.

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Kari Kuusiniemi, Hannu Ranta, Tuomas Lehtonen, Mika Seppälä ja Janne Aer sekä ympäristöasiantuntijaneuvokset Jukka Horppila ja Seppo Rekolainen. Asian esittelijä Irene Mäenpää.