KHO:2005:80

Uhkasakko - Päävelvoite - Osakeyhtiö - Tilinpäätöksen toimittaminen rekisteriviranomaiselle - Toimitusjohtaja

Osakeyhtiön toimitusjohtajalle määrättyä uhkasakkoa ei voitu tuomita maksettavaksi, vaikka hän ei ollut toimittanut rekisteriviranomaiselle jäljennöstä yhtiön tilinpäätösasiakirjoista, koska niitä ei ollut osakeyhtiön toiminnan loppumisen ja varojen puutteen vuoksi laadittu, eikä toimitusjohtajalla ollut toimivaltaa tätä sinänsä osakeyhtiölain ja kirjanpitolain vastaista tilaa yksin korjata.

Kirjanpitolaki 3 luku 1 § 1 mom., 3 luku 7 § 1 mom. ja 3 luku 9 § 1 mom. sekä 8 luku 1 § 2 mom.
Osakeyhtiölaki 8 luku 6 § 2 mom., 9 luku 5 § 1 ja 2 mom., 9 luku 8 § 1 mom. 11 luku 14 § ja 16 luku 7 § 1 mom.
Uhkasakkolaki 7 § 1 mom.

Kort referat på svenska

Päätös, josta valitetaan

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 11.10.2004 nro145/621/2004 PRH, jolla A on tuomittu maksamaan hänelle asetettu kolmentuhannenkolmensadan (3 300) euron uhkasakko.

Patentti- ja rekisterihallitus on perustellut päätöstään seuraavasti:

A velvoitettiin 26.4.2004 annetulla Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksellä Insinööritoimisto B Oy -nimisen osakeyhtiön Y-tunnus 0223296-4 toimitusjohtajana toimittamaan Patentti- ja rekisterihallitukselle jäljennökset yhtiön tilinpäätösasiakirjoista 31.12.2002 päättyneeltä tilikaudelta kolmentuhannenkolmensadan (3 300) euron sakon uhalla yhden (1) kuukauden kuluessa päätöksestä tiedon saatuaan.

Päätös uhkasakon asettamisesta on annettu tiedoksi A:lle 4.5.2004.

Yhtiön tilinpäätösasiakirjoja 31.12.2002 päättyneeltä tilikaudelta ei ole toimitettu Patentti- ja rekisterihallitukselle.

Sovellettuina oikeusohjeina Patentti- ja rekisterihallitus on maininnut uhkasakkolain 10 §:n ja Patentti- ja rekisterihallituksesta annetun lain 5 §:n 2 momentin.

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

A on valituksessaan vaatinut, että Patentti- ja rekisterihallituksen maksettavaksi tuomitsema 3 300 euron suuruinen uhkasakko ensisijaisesti poistetaan tai toissijaisesti, että sen määrää merkittävästi alennetaan.

Valituksen perusteluina on esitetty, että kuten 15.1.1999 päivätystä Insinööritoimisto B Oy:n ulosottoselvityksestä ilmenee, niin yhtiö on ollut jo silloin tosiasiallisesti varaton. Sama tilanne jatkuu edelleen. Yhtiö on merkitty poistetuksi ennakkoperintärekisteristä 25.5.1999 ja arvonlisäverovelvollisuus ja työnantajarekisteri on merkitty päättyneiksi 28.2.1999.

Tarvittavien varojen puutteen vuoksi ei ole kyetty menettelemään niin, että olisi saatu aikanaan tai myöhemminkään laadittua Patentti- ja rekisterihallituksen pyytämät osakeyhtiölain sekä kirjanpitolain edellyttämät selvitykset tai että yhtiö olisi saatu purettua. Yhtiöllä ei ole liiketoimintaa.

Tämä on aiheuttanut päävelvoitteen noudattamatta jättämisen. Näissä olosuhteissa tätä pitäisi kohtuussyistä voida arvioida uhkasakkolain 10 §:n 1 momentissa tarkoitettuna pätevänä syynä, jolloin asetettua uhkasakkoa ei tule tuomita maksettavaksi.

Myöskään A:lla ei ole varoja. Sen sijaan hänellä on velkoja ulosotossa lähes 15 000 euroa. A:n heikkoa taloudellista tilannetta ja siitä aiheutunutta maksukyvyttömyyttä ei ole otettu mitenkään huomioon uhkasakon suuruutta harkittaessa, vaikka uhkasakkolain 8 §:ssä nimenomaan tätä edellytetään. Ilmeisesti Patentti- ja rekisterihallituksella ei edes ole ollut tietoa A:n maksukyvyttömyydestä.

Lisäksi uhkasakon suuruutta harkittaessa uhkasakkolain 8 §:ssä tarkoitettuna muuna asiaan vaikuttavana seikkana olisi ollut syytä ottaa huomioon suuruutta alentavana edellä ensisijaisen vaatimuksen perusteluissa mainitut seikat. Ilmeisesti näistäkään ei ole ollut Patentti- ja rekisterihallituksella tietoa.

Joka tapauksessa uhkasakkolain 11 §:n nojalla uhkasakko olisi pitänyt tuomita merkittävästi asetettua pienempänä, koska A on maksukyvytön ja koska hänen on edellä mainituista syistä enää mahdotonta saada asiakirjoja, joita päävelvoitteen täyttäminen olisi edellyttänyt.

Tämän vuoksi, mikäli tuomittua uhkasakkoa ei voisi kokonaan poistaa, se on alennettava määrältään erittäin pieneksi.

Selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa

Patentti- ja rekisterihallitus on valituksen johdosta antamassaan lausunnossa A:n esittämän ensisijaisen vaatimuksen osalta katsonut, ettei yhtiön heikko taloudellinen tilanne tai varattomuus ole sellainen seikka, johon vedoten yhtiö voisi laiminlyödä lakiin perustuvan velvollisuutensa tilinpäätöksensä julkistamiseen. Toissijaisen vaatimuksen perusteiden osalta Patentti- ja rekisterihallitus ei ole voinut ottaa A:n valituskirjelmässä mainittuja seikkoja huomioon sakkoa tuomittaessa, koska niitä ei ole millään tavalla saatettu Patentti- ja rekisterihallituksen tietoon lukuisista yhteydenottoyrityksistä huolimatta. Kun otetaan huomioon valituskirjelmässä selostettu A:n taloudellinen tilanne, Patentti- ja rekisterihallitus on katsonut kohtuulliseksi ratkaisun, jossa sakon määrä alennetaan vastaamaan velvoitetun maksukykyä.

A on vastaselityksenään ilmoittanut uudistavansa valituksessa lausutun.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen.

Perustelut

Osakeyhtiön on kirjanpitolain 3 luvun, sellaisena kuin se oli laissa 1336/1997, 1 §:n 1 momentin mukaan laadittava tilikaudelta tilinpäätös, joka sisältää tuloslaskelman, taseen, liitetiedot ja toimintakertomuksen. Tilinpäätöksen allekirjoittaa mainitun lain 3 luvun 7 §:n 1 momentin mukaan hallitus ja toimitusjohtaja. Jäljennös tilinpäätöksestä on kirjanpitolain 3 luvun 9 §:n 1 momentin mukaan ilmoitettava rekisteröitäväksi Patentti- ja rekisterihallitukselle. Jos ilmoitusvelvollisuus laiminlyödään, voi Patentti- ja rekisterihallitus mainitun lain 8 luvun 1 §:n 2 momentin mukaan velvoittaa sen, joka lain 3 luvun 7 §:n mukaan on allekirjoitettava tilinpäätös, sakon uhalla toimittamaan tilinpäätöksen sille määräämässään ajassa. Uhkasakosta on voimassa, mitä uhkasakkolaissa säädetään.

Osakeyhtiön hallituksen on osakeyhtiölain 8 luvun 6 §:n 2 momentin mukaan huolehdittava siitä, että kirjanpidon ja varainhoidon valvonta on asianmukaisesti järjestetty ja toimitusjohtajan siitä, että yhtiön kirjanpito on lain mukainen ja varainhoito luotettavalla tavalla järjestetty. Tilinpäätös on mainitun lain 9 luvun 5 §:n 1 momentin mukaan esitettävä kuuden kuukauden kuluessa tilikauden päättymisestä pidettävässä varsinaisessa yhtiökokouksessa. Yhtiökokouksen kutsuu lain 9 luvun 8 §:n 1 momentin mukaan koolle lähtökohtaisesti hallitus. Kokouksessa on mainitun lain 9 luvun 5 §:n 2 momentin mukaan päätettävä muun ohella tuloslaskelman ja taseen vahvistamisesta.

Osakeyhtiön on osakeyhtiölain 11 luvun 14 §:n mukaan ilmoitettava tilinpäätös rekisteröitäväksi kahden kuukauden kuluessa tuloslaskelman ja taseen vahvistamisesta. Jos tämä velvollisuus laiminlyödään, voi rekisteriviranomainen osakeyhtiölain 16 luvun 7 §:n 1 momentin nojalla velvoittaa toimitusjohtajan tai hallituksen jäsenen sakon uhalla ilmoittamaan tai antamaan ne sille määräämässään ajassa.

Uhkasakkolain 7 §:n 1 momentin mukaan uhkasakko voidaan kohdistaa vain sellaiseen asianosaiseen, jolla on oikeudellinen ja tosiasiallinen mahdollisuus noudattaa päävelvoitetta.

A on Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksellä 26.4.2004 Insinööritoimisto B Oy:n toimitusjohtajana sakon uhalla velvoitettu toimittamaan rekisteriviranomaiselle jäljennökset yhtiön tilinpäätösasiakirjoista 31.12.2002 päättyneeltä tilikaudelta.

A on toimittanut korkeimmalle hallinto-oikeudelle muun ohella Insinööritoimisto B Oy:tä koskevan, 15.1.1999 päivätyn ulosottoselvityksen selvitykseksi siitä, että yhtiö on ollut jo silloin tosiasiallisesti varaton. Selvityksestä ilmenee, ettei yhtiöllä ole ollut lainkaan liikevaihtoa tilikaudella 1.6.1998-31.5.1999. Tänne on myös toimitettu tuloste YTJ-rekisteristä, jonka mukaan yhtiö on poistettu ennakkoperintärekisteristä 25.5.1999, arvonlisävelvollisten rekisteristä 28.2.1999 ja työnantajarekisteristä 28.2.1999.

A on valituksessaan esittänyt, ettei Patentti- ja rekisterihallituksen pyytämiä osakeyhtiölain sekä kirjanpitolain edellyttämiä selvityksiä ole aikanaan tai myöhemminkään saatu yhtiön varojen puutteen vuoksi laadituksi eikä yhtiötä puretuksi. Tämän tiedon paikkansapitävyyttä ei ole Patentti- ja rekisterihallituksen lausunnossa kiistetty.

A ei ole voinut toimittaa Patentti- ja rekisterihallitukselle jäljennöksiä tilinpäätösasiakirjoista 31.12.2002 päättyneeltä tilikaudelta, kun sellaisia ei ole yhtiössä laadittu. Yhtiön toimitusjohtajan ominaisuudessaan hänellä ei ole ollut toimivaltaa tätä sinänsä osakeyhtiölain ja kirjanpitolain säännösten vastaista tilannetta yksin korjata. A:lla ei siten ole ollut uhkasakkolain 7 §:n 1 momentissa tarkoitettua oikeudellista ja tosiasiallista mahdollisuutta toimittaa jäljennöksiä kysymyksessä olevista tilinpäätösasiakirjoista rekisteriviranomaisille eikä häneen näin ollen ole voitu kohdistaa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksellä maksettavaksi tuomittua uhkasakkoa. Tämän vuoksi Patentti- ja rekisterihallituksen valituksenalainen päätös on kumottava.

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Pirkko Ignatius, Marita Liljeström, Niilo Jääskinen, Ilkka Pere ja Anne E. Niemi. Asian esittelijä Kristina Björkvall.