28.06.2007/1746
Antopäivä 28.6.2007
Taltionumero 1746
Diaarinumero 187/1/07
Metsästys - Hirvieläimen pyyntilupa - Riistanhoitopiiri - Valitusoikeus - Julkinen etu - Esteellisyys
Maaseutuelinkeinojen valituslautakunta oli katsonut, että riistanhoitopiirin päätös X:n metsästysseura ry:n hirvieläinten pyyntilupaa koskevassa asiassa oli asiassa esittelijänä toimineen riistapäällikön esteellisyyden vuoksi syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Valituslautakunta oli tästä syystä X:n metsästysseura ry:n valituksen johdosta kumonnut riistanhoitopiirin päätöksen.
Korkein hallinto-oikeus jätti riistanhoitopiirin valituksen valituslautakunnan päätöksestä tutkimatta.
Korkein hallinto-oikeus lausui, ettei hirvieläinten pyyntilupaa koskevassa asiassa annettava päätös vaikuta välittömästi riistanhoitopiirin oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun. Riistanhoitopiiri ei siten ollut hallintolainkäyttölain 6 §:n 1 momentissa tarkoitettu asianosainen asiassa eikä sen valitusoikeudesta ollut laissa erikseen säädetty. Kun myös otettiin huomioon, että riistanhoitopiirille metsästyslain 26 §:ssä säädetty toimivalta merkitsi mainitun lain 89 §:ssä tarkoitettua julkisen hallintotehtävän hoitamista, valitusoikeus määräytyi sen mukaan, oliko valitusoikeus hallintolainkäyttölain 6 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla riistanhoitopiirin valvottavana olevan julkisen edun vuoksi tarpeen. Kun otettiin huomioon edellä mainittu peruste, jolla riistanhoitopiirin päätös oli kumottu, korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei riistanhoitopiirillä ollut puheena olevassa asiassa valvottavanaan sellaista julkista etua, jonka vuoksi valitusoikeus olisi ollut tarpeen.
Metsästyslaki 26 §, 60 § 1 mom., 89 § ja 90 §
Hallintolainkäyttölaki 6 § ja 51 § 2 mom.
Vrt. KHO:1999:62.
|
