HFD:2007:36

Miljötillstånd - Energiproducerande avfallsförbränningsanläggning - Förutsättningar för beviljande av miljötillstånd - Förläggningsplats - Planläggning - Placering i strid med detaljplan - Miljöskyddslagen - Markanvändnings- och bygglagen - Detaljplan - Generalplan - Kvartersområde för industribyggnader

En energiproducerande avfallsförbränningsanläggning och därtill ansluten anläggning för torkning av avfallsslam, för vilken sökts miljötillstånd, var avsedd att placeras på en plats som var reserverad som kvartersområde för industribyggnader (TT), enligt en gällande detaljplan som miljöministeriet år 1984 hade fastställt med stöd av byggnadslagen (370/1958). Enligt ansökan skulle anläggningen placeras på en byggyta i kvartersområdet TT som hade försetts med beteckningen "kem" och på vilken enligt beteckningarna i planen fick uppföras byggnader för kemisk industri och verksamhet som betjänade sådan industri. Detaljplanen innehöll inga andra bestämmelser som syftade till att minska miljöverkningarna till denna del. Den energi som avfallsförbränningsanläggningen skulle komma att producera skulle ersätta en del av energin från ett kraftverk som verkade i anslutning till anläggningar inom kemisk industri som redan verkade på området och således betjäna även dessa fabrikers energiproduktion.

I miljötillståndsprövningen var vid bedömningen av frågan om placeringen av anläggningen stod i strid med detaljplanen den avgörande faktorn områdets användningsändamål enligt den gällande detaljplanen. Användningsändamålet skulle bedömas särskilt med hänsyn till de i miljöskyddslagstiftningen avsedda verkningar från det i planen anvisade området som kunde förutses drabba omgivningen samt vilka slag av beteckningar för områdesreserveringar som överhuvudtaget hade använts i detaljplaner när detaljplanen i fråga uppgjordes och fastställdes. Det individualiserade syftet med den planerade anläggningen hade däremot ingen avgörande betydelse för frågan om användningen av området stod i strid med planen, såvida anläggningen i fråga om sina verkningar och till sin natur motsvarade det i planen allmänt anvisade användningsändamålet för området. Då en gällande detaljplan fanns på området, saknade en områdesreservering i en generalplanen som även omfattade den plats där anläggningen var avsedd att placeras betydelse vid bedömningen av om placeringen av anläggningen stod i strid med detaljplanen.

Miljöskyddslagen 42 § 2 mom.
Markanvändnings- och bygglagen 42 § 3 mom.