18.6.2009/1573

Körförbud - Körkort - Körrätt - Polis - Dom i brottmål - Förvaltningsdomstol - Allmän domstol

Polisinrättningen hade med anledning av äventyrande av trafiksäkerheten meddelat A körförbud gällande för en viss tid. Tingsrätten hade dömt A till böter för samma gärning. Förvaltningsdomstolen hade förkastat A:s besvär över polisinrättningens beslut. Efter detta beslut av förvaltningsdomstolen hade hovrätten ändrat tingsrättens dom i brottmålet och friat A från åtalet för äventyrande av trafiksäkerheten. Hovrätten hade således ansett att A inte hade gjort sig skyldig till den gärning som varit den enda grunden för körförbudet. Med hänsyn till denna nya utredning i målet hade det vid en efterhandsbedömning således inte funnits grunder att meddela A körförbud.

Vägtrafiklagen 75 § 2 mom. 3 punkten, 76 § 1 mom. 3 punkten, 77 § 1, 3 och 4 mom. och 78 § 3 mom.
Strafflagen 23 kap. 1 §

Se HFD 2009:60.

Ajokielto - Ajokortti - Ajo-oikeus - Poliisi - Rikostuomio - Hallintotuomioistuin - Yleinen tuomioistuin

Poliisilaitos oli määrännyt A:n liikenneturvallisuuden vaarantamisen perusteella määräaikaiseen ajokieltoon. Käräjäoikeus oli tuominnut A:n samasta teosta sakkorangaistukseen. Hallinto-oikeus oli hylännyt A:n valituksen poliisilaitoksen päätöksestä. Asiassa oli hallinto-oikeuden päätöksen antamisen jälkeen annettu hovioikeuden tuomio, jolla oli muutettu käräjäoikeuden tuomiota rikosasiassa ja hylätty A:ta vastaan nostettu syyte liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Hovioikeus oli näin ollen katsonut, ettei A ollut syyllistynyt siihen ainoaan tekoon, jonka perusteella ajokielto oli määrätty. Tähän nähden ajokiellon määräämiselle ei tämän uuden selvityksen valossa jälkikäteen arvioituna ollut ollut perusteita.

Tieliikennelaki 75 § 2 momentti 3 kohta, 76 § 1 momentti 3 kohta, 77 1, 3 ja 4 momentti ja 78 § 3 momentti
Rikoslaki 23 luku 1 §

Ks. KHO 2009:60.