26.4.2016/1653

En polisinrättning hade återkallat A:s innehavstillstånd till vapen. Beslutet hade grundat sig på att tingsrätten dömt A till ett 70 dagar långt villkorligt fängelsestraff för grovt rattfylleri. A hade efter att ha förtärt alkohol på allmän väg framfört en fyrhjuling som inte registrerats för användning i trafik. Efter framförandet av fordonet hade hos A uppmätts en alkoholhalt om 2,31 promille i blodet. Tingsrättens dom hade vunnit laga kraft.

Förvaltningsdomstolen avslog A:s besvär.

HFD konstaterade att i detta fall hade det grova rattfylleribrottet begåtts genom framförande av en lätt fyrhjuling. Denna omständighet innebar i och för sig att gärningen var mindre klandervärd. Dessutom hade den begåtts nattetid, när trafiken på vägen var avsevärt glesare än dagtid. A hade emellertid framfört fordonet mycket starkt berusad på en led för gång-, cykel- och mopedtrafik. Dessa omständigheter gjorde gärningen mera klandervärd.

Grovt rattfylleri ska betraktas som ett brott om vilket bestäms i 67 § 2 mom. 1 punkten i skjutvapenlagen, om gärningen vid en sammantagen bedömning ska anses visa att gärningsmannen inte är lämplig att förvärva eller inneha skjutvapen, vapendelar, patroner eller särskilt farliga projektiler. Med hänsyn till omständigheterna i anslutning till den gärning som A begått samt det straff som utdömts för det skulle gärningen i detta fall anses vara sådan att återkallande av innehavstillstånden till skjutvapen inte vid en sammantagen bedömning med hänsyn till omständigheterna var oskäligt på det sätt som avses i 69 § 1 mom. i skjutvapenlagen.

Skjutvapenlagen 67 § 2 mom. 1 punkten och 69 § 1 mom.

Se även HFD 3.10.2011 liggare 2814 och 9.2.2012 liggare 217.

Ärendet har avgjorts av förvaltningsråden Kari Kuusiniemi, Mika Seppälä, Kari Tornikoski, Elina Lampi-Fagerholm och Maarit Lindroos. Föredragande Elina Nyholm.