HFD:2016:82

Varumärket NETTIVENE saknade särskiljningsförmåga beträffande de varor i klass 9 och tjänster i klasserna 34 och 42 som det var fråga om i högsta förvaltningsdomstolen. Det att varumärket tillhörde en varumärkesfamilj eller -serie kunde beaktas som en faktor som förstärkte särskiljningsförmågan, men verkan skulle bedömas med beaktande av det läge som var rådande då registreringsansökningen lämnades in samt den gemensamma märkesdelens särskiljningsförmåga. Därav att sökanden registrerat vissa andra varumärken med förleden NETTI-, vilka konstruerats på motsvarande sätt som NETTIVENE, följde inte att NETTIVENE skulle anses inneha särskiljningsförmåga för alla varor och tjänster som besvären gällde.

Varumärkeslagen 1 § 3 mom. och 13 §

Unionens domstols domar i målen C-51/10 P Agencja Wydawnicza Technopol sp. Z o. o. vs harmoniseringsbyrån, C-16/06 P, Les Éditions Albert René Sàrl vs harmoniseringsbyrån och C-234/06 P, Il Ponte Finanziaria vs harmoniseringsbyrån samt unionen allmänna domstols dom i förenade målen T-303/06 RENV och T-337/06 RENV, UniCredit vs harmoniseringsbyrån – Union Investment Privatfonds (UNIWEB)