HFD:2017:91

Vid en djurskyddsinspektion verkställd av regionsförvaltningsverket hade man observerat att hästar som tidigare hållits där A höll sina hästar nu hade flyttats till en för regionförvaltningsverket okänd plats. Regionförvaltningsverket hade därför med stöd av 42 § 1 mom. i djurskyddslagen förelagt A att vid hot om vite anmäla var hästarna förvarades.

Högsta förvaltningsdomstolen hade att ta ställning till om A hade brutit mot djurskyddslagen eller en med stöd av djurskyddslagen given bestämmelse när A inte hade anmält var hästarna förvarades samt att ta ställning till om regionförvaltningsverket med stöd av 42 § 1 mom. i djurskyddslagen hade kunnat förelägga A att anmäla förvaringsplatserna.

Enligt 24 § 1 mom. i djurskyddslagen ska den som yrkesmässigt eller annars storskaligt håller sällskaps- eller hobbydjur göra en anmälan om detta till regionförvaltningsverket. Enligt 26 § 4 mom. i djurskyddsförordningen, där den verksamhet som avses i nämnda 24 § definieras, anses som yrkesmässig eller annars storskalig djurhållning i allmänhet att man håller minst sex fullvuxna hästdjur. Enligt regionförvaltningsverket hade antalet hästar som A hållit vid olika inspektioner varierat mellan 6 och 15 hästar. Följaktligen hade A:s verksamhet varit sådan i 24 § i djurskyddslagen avsedd storskalig verksamhet som borde ha anmälts till regionförvaltningsverket. A hade inte gjort någon anmälan om inledande, väsentlig förändring eller avslutande av verksamheten.

Eftersom A bedrev anmälningspliktig verksamhet, hade A för att tillsyn över djurskyddet skulle vara möjlig varit skyldig att föra en i 26 § i djurskyddslagen avsedd förteckning över de djur som verksamheten omfattade, på begäran visa upp förteckningen för tillsynsmyndigheten samt i enlighet med vad som förutsätts i 27 § 1 mom. 5 punkten i djurskyddsförordningen även anmäla var verksamheten bedrivs. Trots att A inte hade gjort föreskriven anmälan till regionförvaltningsverket, borde A på begäran ha meddelat den myndighet som utövade tillsyn över djurskyddet var hästarna förvarades. När A hade vägrat att göra detta, hade regionförvaltningsverket med stöd av 42 § 1 mom. i djurskyddslagen kunnat förelägga A att anmäla var hästarna förvarades och förena föreläggandet med vite.

Djurskyddslagen 24, 26 och 42 §

Djurskyddsförordningen 26 och 27 §

Se även HFD 2017:90