29.1.2016/227

Ett landskapsförbund hade antagit en landskapsplan i vilken hade anvisats lämpliga områden för vindkraftverk. A hade inte hemort i någon kommun inom landskapsförbundet, men ägde fastigheter i en kommun som gränsade till en kommun inom landskapsförbundet.

I landskapsplanen hade inte avgjorts var vindkraftverken skulle placeras, hur många de skulle vara, vilken effekt de skulle ha eller andra detaljer som hänförde sig till byggandet av dem, såsom deras läge i förhållande till bosättningen, utan dessa omständigheter skulle avgöras vid planering på mera detaljerad nivå. Följaktligen påverkades A:s rätt, skyldighet eller fördel inte direkt av landskapsplanen på det sätt som avses i 92 § 1 mom. i kommunallagen. Enbart boende eller ägande eller besittning av en fastighet inom verkningsområdet för den landskapsplan i vilken fanns bestämmelser om utbyggnad av vindkraften kunde inte anses medföra partsställning för A. Eftersom A inte heller hade presenterat annan utredning om sin partsställning, skulle hans besvär avvisas på den grunden att han inte var medlem i en medlemskommun och inte heller part.

Markanvändnings- och bygglagen 188 § 3 mom.

Kommunallagen (365/1995) 92 § 1 och 2 mom.

Ärendet har avgjorts av förvaltningsråden Kari Kuusiniemi, Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Tuomas Lehtonen och Janne Aer. Föredragande Petteri Leppikorpi.