27.3.2020/1408

Irakiske medborgaren A hade ansökt om internationellt skydd och bland annat hänvisat till att hen omvänt sig till kristendomen. Migrationsverket hade hört ändringssökanden i ett asylsamtal och avslagit ansökan. Migrationsverket hade bland annat ansett att ändringssökandens religiösa övertygelse inte var trovärdig. Inga besvär hade anförts över beslutet och det hade vunnit laga kraft.

A hade gjort en ny ansökan om internationellt skydd och upprepat att hen var i fara på grund av sin omvändelse till kristendomen. Migrationsverket hade hört A i ett asylsamtal. Migrationsverket beviljade inte A uppehållstillstånd och lämnade den nya ansökan utan prövning med stöd av 103 § 4 punkten i utlänningslagen eftersom ansökan inte innehöll sådana nya grunder att stanna i landet som skulle ha påverkat avgörandet. Förvaltningsdomstolen hade avslagit A:s begäran om muntlig förhandling och besvären till den del de gällde beviljande av internationellt skydd. Till övriga delar hade förvaltningsdomstolen upphävt Migrationsverkets beslut och återförvisat ärendet till verket för ny prövning.

Oberoende av att frågan i förvaltningsdomstolen hade gällt om Migrationsverket hade kunnat lämna ansökan om internationellt skydd utan prövning, skulle i ärendet enligt högsta förvaltningsdomstolens beslut också förbudet mot tillbakasändning enligt 147 § i utlänningslagen beaktas och det att omvändelse till kristendomen enligt landinformationen om Irak kan leda till förföljelse i A:s hemland. Ändringssökanden hade därför, i sista hand på grund av förbudet mot tillbakasändning och de processuella garantier som anknöt till det, rätt att få sin religiösa övertygelse prövad i en muntlig förhandling i domstol. Ändringssökandens religiösa övertygelse hade inte i samband med ärendets behandling tidigare prövats i en muntlig förhandling i förvaltningsdomstolen. Förvaltningsdomstolen kunde därför inte avslå begäran om muntlig förhandling som uppenbart onödig på sätt som avses i 38 § 1 mom. i förvaltningsprocesslagen. Förvaltningsdomstolens beslut upphävdes och ärendet återförvisades till förvaltningsdomstolen för muntlig behandling och ny prövning.

Se HFD 2018:118

Ärendet har avgjorts av justitieråden Mika Seppälä, Tuomas Kuokkanen, Monica Gullans, Pekka Aalto och Juha Lavapuro. Föredragande Minna Miettinen.