HFD:2020:46

X stadsfullmäktige beslöt att från och med 1.4.2018 ändra förvaltningsstadgan bland annat så att ordförandena i stadsfullmäktige och stadsstyrelsen kan sköta sina uppdrag på deltid så att varderas arbetstid är högst 50 procent av den ordinära kontorsarbetstiden. Då arbetet är 50 procent av regelbunden kontorsarbetstid på heltid utgör ordförandenas arvode 3 400 euro i månaden. Fullmäktigeledamöterna C och D hade deltagit i fullmäktiges beslut. C var ordförande för stadsstyrelsen och D var stadsfullmäktiges ordförande. Bestämmelserna ingick i 162 § i förvaltningsstadgan.

Förvaltningsdomstolen avslog kommunmedlemmarna A:s och B:s besvär. Enligt förvaltningsdomstolen gäller bestämmelserna om möjligheterna för stadsfullmäktiges och -styrelsens ordföranden att fungera som förtroendevalda på deltid och de arvoden som betalas för dessa uppgifter de personer som för tillfället är valda till nämnda förtroendeuppdrag. Det var inte enligt förvaltningsdomstolen fråga om förmåner i stadens personals anställningsförhållanden. Besluten hade inte gällt de förtroendevalda personligen och de hade därför inte varit jäviga att delta i ärendets behandling i fullmäktige.

Högsta förvaltningsdomstolen upphävde på A:s och B:s besvär förvaltningsdomstolens och fullmäktiges beslut till den del det gällde ändringen av 162 § i förvaltningsstadgan.

Högsta förvaltningsdomstolen hänvisade i sitt avgörande avseende rättslitteraturen till Harjula - Prättälä, Kuntalaki – tausta ja tulkinnat (10. förnyade upplagan, 2019, s.662) och Hannus – Hallberg – Niemi, Kuntalaki (4. förnyade upplagan, 2009 s. 320) och konstaterade att den centrala ändringen av förvaltningsstadgan hade gällt det arvode som betalas åt de på deltid verksamma ordförandena för stadsstyrelsen och stadsfullmäktige för dessa förtroendeuppdrag. Dessa nya bestämmelser hängde så intimt ihop med stadsstyrelsens ordförande C och stadsfullmäktiges ordförande D och deras pågående mandatperioder som ordföranden för ifrågavarande organ att detta samband måste tas i beaktande i bedömningen av deras eventuella jäv att som förtroendevalda delta i behandlingen och beslutsfattandet av frågan om arvodena i stadsfullmäktige. Det att stadsfullmäktige samtidigt hade fattat beslut om bestämmelser gällande också andra förtroendevaldas arvoden gav inte anledning att bedöma ärendet annorlunda. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att fullmäktiges beslut till den del det gällde 162 § i förvaltningsstadgan hade gällt fullmäktigledamöterna C och D personligen på det sätt som avses i 97 § 1 mom. i kommunallagen.

Kommunallagen 97 § 1 mom. och 135 § 2 mom. 1 punkten

Jmfr. HFD 1984 II 28 och HFD 1987 A 23

Ärendet har avgjorts av justitieråden Eija Siitari, Outi Suviranta, Toomas Kotkas, Antti Pekkala och Ari Wirén. Föredragande Jukka Vanto.