Muu päätös 2353/2014

Asia Valitus palotarkastajan päätöksestä

Valittaja K-citymarket Oy

Päätös, jota valitus koskee

Helsingin hallinto-oikeus 5.7.2013 nro 13/1083/4

Asian aikaisempi käsittely

K-citymarket on tehnyt Keski-Uudenmaan pelastuslaitokselle 24.10.2012 päivätyn ilmoituksen ilotulitteiden myynnistä ja varastoinnista kauppakeskus Jumbossa, Vantaalla.

Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen palotarkastaja on päätöksellään 7.12.2012 nro 1190, joka koskee pyroteknisten tuotteiden (ilotulitteiden) varastointia kaupan yhteydessä, päättänyt sallia pyroteknisten tuotteiden varastoinnin ilotulitteiden myyntiä varten ajalle 14.12.2012–8.1.2013. Palotarkastaja on päättänyt, että ilotulitteiden täydennyskuljetukset myymälään on järjestettävä kauppakeskuksen aukioloaikojen ulkopuolella.

Hallinto-oikeuden ratkaisu

Helsingin hallinto-oikeus on hylännyt K-citymarket Oy:n palotarkastajan päätöksestä tekemän valituksen.

Hallinto-oikeus on perustellut ratkaisuaan seuraavasti:

Vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta annetun lain, jäljempänä kemikaaliturvallisuuslaki, 63 §:n 1 momentin mukaan yksityiseen kulutukseen hyväksyttyjen ilotulitteiden ja vaarallisuudeltaan vastaavien muiden pyroteknisten tuotteiden varastoinnista kaupan yhteydessä on 58 §:ssä säädetyn lupahakemuksen sijasta tehtävä ilmoitus pelastusviranomaiselle ennen varastoinnin aloittamista. Pykälän 2 momentin mukaan ilmoituksessa on esitettävä tiedot suunnitellusta toi-minnasta ja turvallisuusjärjestelyistä. Pykälän 3 momentin mukaan saatuaan 1 momentissa tarkoitetun ilmoituksen pelastusviranomainen tekee asiasta päätöksen, jossa voidaan asettaa tarpeellisia ehtoja. Pykälän 4 momentin mukaan valtioneuvoston asetuksella säädetään tarkemmin pyroteknisten tuotteiden kaupan yhteydessä tapahtuvaa varastointia koskevasta ilmoitusmenettelystä, ilmoituksen tekemisestä ja siinä noudatettavista määräajoista, ilmoituksessa esitettävistä tiedoista ja selvityksistä sekä ilmoituksen perusteella tehtävästä päätöksestä.

Pelastuslain 82 §:n 1 momentin mukaan kohteeseen, jossa harjoitettu toiminta tai olosuhteet aiheuttavat henkilö- tai paloturvallisuudelle tai ympäristölle tavanomaista suuremman vaaran, alueen pelastusviranomainen voi, jos se on välttämätöntä, määrätä toiminnanharjoittajan hankkimaan tarkoituksenmukaista sammutuskalustoa ja muita pelastustyötä helpottavia laitteita tai asentamaan automaattisen sammutuslaitteiston taikka ryhtymään kohteessa muihin välttämättömiin toimenpiteisiin onnettomuuksien ehkäisemiseksi sekä ihmisten ja omaisuuden turvaamiseksi onnettomuuden varalta.

Hallintolain 6 §:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.

Hallintolain 45 §:n 1 momentin mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset.

K-citymarket Jumbo on toimittanut Keski-Uudenmaan pelastuslaitokselle 24.10.2012 päivätyn kemikaaliturvallisuuslain 63 §:n 1 momentissa tarkoitetun ilmoituksen ilotulitteiden varastoinnista kaupan yhteydessä. Ilmoituksen mukaan K-citymarket Jumbo varastoi myymälässä enintään 50 kilogrammaa luokan 1.3 ja 1.4 räjähteitä, myymälärakennuksessa muualla kuin myymälähuoneessa erillisessä varastosuojassa enintään 100 kilogrammaa luokan 1.3 ja 1.4 räjähteitä ja myymälärakennuksen ulkopuolella pihamaalla sijaitsevassa kontissa lyhytaikaista varastointia varten enintään 500 kilogrammaa luokan 1.4 räjähteitä, joista enintään 200 kilogrammaa luokan 1.3 räjähteitä. Ilmoituksessa on lisäksi nimetty räjähdeasetuksen 46 §:ssä tarkoitettu vastaava hoitaja, joka tuntee riittävästi räjähteiden ominaisuudet sekä niiden kauppaa ja varastointia koskevat säädökset ja määräykset.

Asiakirjoihin liitettyjen sähköpostiviestien mukaan pelastuslaitos ei ollut hyväksynyt myymälätilojen ulkopuolisen kontin paikkaa lyhytaikaiseen varastointiin. Yhtiö on 28.11.2012 täydentänyt ilmoitusta ja täydennyksessä todennut ehdottavansa edellisvuotista ilotulitekonttipaikkaa, joka on ainoa vaihtoehto kokonaisturvallisen sijoittamisen kannalta, tai muutoin täydennyskuljetukset hoidetaan päivittäin Suomen Ilotulitus Oy:n Lohjan varastolta tuotavilla lisätäydennyskuormilla (noin 1 kuorma/päivä), joissa noudatetaan aina VAK-kuljetusmääräyksiä.

Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen palotarkastaja on 7.12.2012 tekemällään valituksenalaisella päätöksellä sallinut pyroteknisten tuotteiden varastoinnin ilotulitteiden myyntiä varten K-citymarket Jumbossa ajalla 14.12.2012– 8.1.2013. Päätöksen mukaan varastosuojassa saa varastoida 1.4 ja 1.3 luokkaan kuuluvia räjähteitä yhteensä 100 kilogrammaa (netto). Näiden lisäksi myymälässä saa säilyttää luokkaan 1.3 ja 1.4 kuuluvia räjähteitä enintään 50 kilogrammaa. Pelastusviranomainen on kieltänyt räjähteiden varastoinnin hakijan esittämässä varastokontissa, sillä räjähdeasetuksen 40 a §:n vaatimukset täyttävää sijoituspaikkaa ei ole esitetty. Päätöksen mukaan ilotulitteiden täydennyskuljetukset myymälään on järjestettävä kauppakeskuksen aukioloaikojen ulkopuolella.

K-citymarket Jumbo on hakenut pelastuslaitokselta oikaisua päätökseen 17.12.2012 sähköpostilla ja pyytänyt sallimaan ilotulitteiden täydennyksen kauppakeskuksen/myymälän aukioloajasta riippumatta. Oikaisupyynnössä on todettu, että sen liitteenä olevasta kuvasta ilmenee, että ilotulitteet kulkevat ainoastaan K-citymarket Jumbon lastauslaiturilta suoraan ilotulitteiden varastointitilaan. Näin ollen ilotulitteet eivät ole missään vaiheessa kauppakeskuksen tiloissa, eivätkä ne myöskään kulje asiakkaiden kanssa samassa tilassa. Lastauslaiturilta on noin 100 metriä matkaa ilotulitteiden varastoon. Oikaisupyynnön mukaan täydennyskuormia tulisi maksimissaan kaksi lähetystä vuorokaudessa. Pelastuslaitoksen 17.12.2012 antaman vastauksen mukaan oikaisupyynnössä esitetty reitti kulkee sen verran läheltä asiakastiloja, ettei täydennyskuljetuksia arvioida niin turvallisiksi, että aukioloaikojen ulkopuolisesta vaateesta luovuttaisiin.

Pelastuslaitos on käytyyn puhelinkeskusteluun viitaten toimittanut yhtiön asiamiehelle sähköpostilla 20.12.2012 lisätietoa 7.12.2012 annetusta päätöksestä ja muun ohessa todennut, että kuljetusreitti lastausalueelta ilotulitevarastoon ei ole selvästi erillinen, oma palotekninen osastonsa yleisölle avoimiin tiloihin nähden. Tilojen välissä on pohjakuvista päätellen kevytrakenteisia rakennusosia ja pohjakuvien mukaan avoyhteyteen verrattavissa oleva yhteys asiakastiloihin (kohdassa akvaario). Kuljetusreitti kulkee uloskäytävän (porrashuone) vierestä ja ilotulitteiden kuljettaminen kyseistä reittiä pitkin saattaa vaarantaa uloskäyntien käytettävyyden ja siten turvallisen poistumisen. Viranomaisen näkökulmasta lähtökohtana on pidettävä sitä, että myymälässä itsessään on oltava riit-tävät turvalliset tilat varastoinnin kannalta ilman, että jakelu suoritetaan toistuvien täydennyskuljetusten voimin. Kuljetuksissa riski on korostunut, kun suurehko määrä pyroteknisiä tuotteita ei ole asianmukaisesti suojattuna tulipaloja varten.

Yhtiön asiamies on 21.12.2012 hakenut pelastuslaitokselta toistamiseen oikaisua päätökseen. Oikaisupyynnön mukaan täydennyskuljetusten rajoittaminen valituksenalaisen päätöksen mukaisesti tulee johtamaan siihen, että myymälän sisällä palvelupisteessä tuotteet loppuvat ja asiakkaat pettyvät, kun he eivät saa mukaansa haluamiaan ilotulitteita, joita ovat tottuneet hankkimaan K-citymarketista muiden ostostensa lisäksi. Yhtiö on pyytänyt rajoituksen poistamista tai vaihtoehtoisesti, että sitä muutettaisiin siten, että täydennyskuljetusten turvallisuutta lisättäisiin edellyttämällä, että varastosuojaa täydennettäessä saa käsiteltävänä olla vain tietty määrä pyroteknisiä tuotteita kerrallaan. Yhtiö on valmis asettamaan kuljetuksen käytävävaihetta varten vartijan, joka on alkusammutustaitoinen. Vartija on myös palovaaran uhatessa kykenevä määräämään kuljetuksen siirrettäväksi pois vaara-alueelta. Yhtiön mielestä viimeistään tällaisella järjestelyllä täytetään pelastuslain 82 §:ssä tarkoitetut erityiset turvallisuusvaatimukset. Pelastuslaitoksen 21.12.2012 yhtiölle antaman vastauksen mukaan pelastusviranomainen arvioi, ettei yhtiön esittämillä ratkaisuilla saavuteta vastaavaa turvallisuutta kuin täydennyskuljetusten rajaamisella aukioloaikojen ulkopuolelle. Käsisammuttimilla ei myöskään todennäköisesti kyetä sammuttamaan syttynyttä räjähdekuljetuserää, eikä sammutuksen yrittämistä käsisammuttimin arvioida turvalliseksi.

Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen palotarkastajan 7.12.2012 tekemässä päätöksessä on viitattu valituksenalaisen täydennyskuljetuksia koskevan ehdon osalta pelastuslain (379/2011) 82 §:ään. Lisäksi pelastuslaitos on täydentänyt päätöksensä perusteluja edellä kuvatulla tavalla toimittamalla yhtiölle valituksenalaisen päätöksen tekemisen jälkeen yksilöidyt tiedot seikoista ja selvityksistä, jotka ovat vaikuttaneet ratkaisuun. Valituksenalainen palotarkastajan päätös on perusteltu hallintolaissa edellytetyllä tavalla.

Pelastuslaitoksen antaman lausunnon mukaan tavanomaisena voidaan pitää vaaraa, joka aiheutuu ilotulitteiden myynnistä ilotulitteiden varastotilojen ollessa tarkoitukseen suunniteltuja ja riittäviä. Näin ollen pelastuslain 82 §:ssä tarkoitettuna tavanomaista suurempana vaarana voidaan pitää vaaraa, joka aiheutuu puutteellisten varastotilojen aiheuttamasta tarpeesta kuljettaa ilotulitteita kauppakeskuksen aukioloaikoina samassa paloteknisessä osastossa asiakkaiden kanssa. Pelastuslaitoksen mukaan viranomainen on käsitellyt toisiinsa verrattavissa olevat tapaukset, tässä tapauksessa Vantaan suurimman kauppakeskuksen Jumbon suuret vähit-täismyymälät Prisman ja Citymarketin, samalla tavalla ja erilaiset tapaukset eli samassa kauppakeskuksessa sijaitsevan Anttila-tavaratalon eri tavalla. Prisma ja K-citymarket ovat aiempina vuosina varastoineet räjähteitä räjähdevarastokonteissa, mutta vuoden 2012 myyntiä varten räjähdevarastokonttia ei ole voitu muuttuneiden räjähdeasetuksen suojaetäisyysvaatimusten perusteella perustaa. Molemmille suurille vähittäismyymälöille on viranomaisen käsityksen mukaan yhteistä pyroteknisten tuotteiden kohtuullisen suuri menekki ja tästä aiheutuva suurehko varastointitarve.

Pelastuslaitoksen mukaan kauppakeskuksen tilojen ollessa asiakkaiden käytössä samanaikaisesti räjähdekuljetusten kanssa ovat kuljetukset omiaan aiheuttamaan asiakkaille sellaista vaaraa, jota ei kauppakeskusten suunnittelussa ole riittävästi huomioitu. Kauppakeskuksen paloturvallisuuden kannalta olennainen automaattinen sammutuslaitteisto ei todennäköisesti pystyisi sammuttamaan räjähdekuljetuserässä syttynyttä tulipaloa. Palon syitä saattaisi olla useita, kuten muun muassa sähkölaite, vahingonteko tai palavien nesteiden vuotovahinko. Heitteet saattaisivat levittää paloa nopeasti ja aiheuttaa vaaraa kauppakeskuksen asiakkaille. K-citymarket Jumbon tapauksessa arvioinnissa on ollut vaikutusta myös sillä, että ilotulitteiden täydennyskuljetukset olisivat tapahtuneet asiakastilojen kanssa samassa palo-osastossa. Pelkästään syttymisen kohtuullisen pientä todennäköisyyttä ei voida paloturvallisuusasioissa yleensä ottaen pitää riittävänä perusteena sille, ettei suojaustoimenpiteisiin tarvitsisi ryhtyä. Pelastuslaitoksen lausunnossa on todettu, että täydennyskuljetuksissa tuotteet ovat pahvilaatikoissa, jotka eivät anna tuotteille riittävää suojaa paloa vastaan.

Hallinto-oikeus on katsonut, että edellä kuvatuissa olosuhteissa ilotulitteiden täydennyskuljetukset K-citymarket Jumboon aiheuttavat pelastuslain 82 §:ssä tarkoitetulla tavalla henkilö- tai paloturvallisuudelle tavanomaista suuremman vaaran. Pelastuslaitos on voinut antaa valituksenalaisessa päätöksessään 7.12.2012 kemikaaliturvallisuuslain 63 §:n 3 momentin ja pelastuslain 82 §:n nojalla määräyksen, jonka mukaan ilotulitteiden täydennyskuljetukset myymälään on järjestettävä kauppakeskuksen aukioloaikojen ulkopuolella. Valituksenalaisen päätöksen täydennyskuljetuksia koskevaa määräystä ei ole pidettävä kohtuuttomana, eikä sen myöskään ole katsottava esitetyn selvityksen perusteella rikkovan hallinnossa asioivien tasapuolisen kohtelun vaatimusta. Annetulla määräyksellä on pyritty vähentämään ilotulitteiden kauppakeskuksen asiakkaille aiheuttamaa vaaraa ja määräys on oikeassa suhteessa sillä tavoiteltuun päämäärään nähden. Valituksenalaista Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen palotarkastajan päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet

Perusteluissa mainitut

Laki vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta 126 §

Pelastuslaki 104 §

Räjähdeasetus 5 § 1 momentti

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

K-citymarket Oy on valituksessaan vaatinut, että hallinto-oikeuden ja palotarkastajan päätökset kumotaan ja yhtiön hakemus hyväksytään myös täydennyskuljetusten osalta.

K-citymarket Oy on uudistanut asiassa aikaisemmin lausumansa ja esittänyt muun muassa seuraavaa:

Hallinto-oikeus on arvioinut virheellisesti ja puutteellisesti palotarkastajan antamaa päätöstä. Hallinto-oikeuden ratkaisu perustuu yksipuolisesti palotarkastajan esittämiin seikkoihin. Ratkaisussa ole otettu huomioon K-citymarket Oy:n valituksessaan ja vastaselityksessään esittämiä seikkoja. Hallinto-oikeuden päätöksestä ei ilmene, millä perusteilla K-citymarket Oy:n tekemä valitus on hylätty. Lisäksi hallinto-oikeuden ratkaisu perustuu osin virheellisiin tosiseikkoihin.

Pelastuslaitos on kieltäessään ilotulitteiden täydennyskuljetukset ylittänyt harkintavaltansa soveltamalla ilotulitteiden täydennyskuljetuksiin pelastuslain 82 §:ää, vaikka toiminta ei ole kyseisessä lainkohdassa tarkoitettua. Pelastuslain 82 §:n mukaan edellytetään tavanomaista suuremman vaaran läsnäoloa ja toimenpiteen välttämättömyyttä.

Päätös loukkaa K-citymarket Oy:n perustuslaissa suojattua elinkeinovapautta, koska se sisältää kohtuuttoman rajoituksen ilotulitteiden vähittäismyynnissä. Perusoikeuden rajoitus on sallittu ainoastaan, jos tavoite ei ole saavutettavissa perusoikeuteen vähemmän puuttuvin keinoin. Rajoitus ei saa mennä pidemmälle kuin on perusteltua ottaen huomioon rajoituksen taustalla olevan yhteiskunnallisen intressin painavuus suhteessa rajoitettavaan oikeushyvään. Viranomaisen ratkaisu on ollut selvästi ylimitoitettu tavoiteltavaan intressiin nähden ja on siten lakiin perustumaton.

Päätös on myös hallinnon oikeusperiaatteiden vastainen. Sekä pelastuslaitoksen että hallinto-oikeuden antamat päätökset ovat yhdenvertaisuus-, suhteellisuus- ja tarkoitussidonnaisuusperiaatteen vastaisia. Yh-denvertaisuusperiaate edellyttää myös päätöksenteon johdonmukaisuutta. Samanlaisissa asioissa on yleensä noudatettava samanlaista menettelyä ja johdonmukaista ratkaisulinjaa. Päätös poikkeaa vastaavien asioiden johdonmukaisesta ratkaisulinjasta.

Vuosittainen ilotulitteiden vähittäismyynti kuluttajille tapahtuu lainsäätäjän asettamien rajoitusten vuoksi käytännössä viiden päivän aikana. Pelastuslaitoksen asettama täydennysrajoitus ei perustu konkreettiseen vaaraan tai edes sen uhkaan. Pelastuslaitoksen päätöksen mukainen kielto rajoittaa kohtuuttomasti ja perusteettomasti K-citymarket Oy:n mahdollisuutta harjoittaa laillista ja muutoinkin tarkoin säänneltyä elinkeinotoimintaa, jota ei voi enää enempää rajoittaa viranomaisen perusteettomilla ja epätarkoituksenmukaisilla määräyksillä.

Hallintoasian selvittäminen kuuluu hallintomenettelyä koskevien sääntöjen mukaan asian ratkaisevalle hallintoviranomaiselle. Viranomaisen selvittämisvelvollisuuden sisältönä on tosiseikkojen selvittäminen ja arviointi sekä sovellettavan lain tunteminen. Pelastuslaitoksen ja hallinto-oikeuden ratkaisut perustuvat osin puutteellisiin tietoihin kauppakeskus Jumbon K-citymarketin olosuhteista ja ilotulitteiden täydennyskuljetuksen kuljetusreitistä. Näitä seikkoja ei ole edes pyritty selvittämään riittävästi viranomaisen toimesta. Riittävästi selvittämättä ovat kuljetusreittiin ja sen turvallisuuteen liittyvät seikat, kuljetuslaatikoiden paloturvallisuuteen liittyvät seikat, ulkopuolisten tekijöiden, kuten sähkölaitteet ja vahingonteko tai palavien nesteiden vuoto, aiheuttamat riskit.

Hallinto-oikeus on päätöksensä perusteluissa todennut, että valituksenalainen pelastuslaitoksen päätös on perusteltu hallintolaissa edellytetyllä tavalla. Viranomaispäätöksessä ei voida perusteluina pelkästään viitata tiettyyn lainkohtaan lyhyesti annetun kieltomääräyksen lisäksi. Pelastuslaitos ryhtyi perustelemaan päätöstään vasta, kun perusteluja erikseen siltä tiedusteltiin. Tässä tilanteessa ei ollut kyse perustelujen täydentämisestä, kuten hallinto-oikeus toteaa, vaan perustelujen esittämisestä päätöksen antamisen jälkeen. Tällaista viranomaistoimintaa on pidettävä arveluttavana ja hallintolain vastaisena.

Pelastuslaitos on laiminlyönyt hallintolaissa säädetyn perusteluvelvollisuuden. Myös hallinto-oikeuden päätöksen perustelut ovat päätöksen perusteluosassa valtaosin puutteelliset hallinto-oikeuden tyytyessä esitettyyn viranomaislausuntoon vailla asian seikkaperäistä selvittämistä ja perusteluja. Perustelut eivät täytä hallintolainkäyttölaissa päätökselle ja sen perusteluille asetettuja vaatimuksia.

Pelastuslaitoksen päätöksessä kielletyt menettelyt eivät ole lain vastaisia eikä niistä todellisuudessa aiheudu konkreettista vaaraa tai edes vaaran uhkaa. Tiedossa ei ole kymmeniin vuosiin yhtään ilotulitteisiin liittyvää onnettomuutta, joka olisi aiheutunut kaupassa kaupan säilytyksessä tai kuljetuksessa.

Keski-Uudenmaan pelastuslaitos on lausunnossaan esittänyt muun muassa, että kauppakeskus Jumbon paloturvallisuus vaarantuu ilotulitteiden kuljetuksissa.

Kauppakeskus Jumbon paloturvallisuuden kannalta olennainen automaattinen sammutuslaitteisto ei todennäköisesti kykenisi sammuttamaan (tai rajoittamaan) ilotulitteiden kuljetuserässä syttynyttä paloa. Näin on, mikäli palo syttyisi räjähdekuljetuserässä tai sen läheisyydessä siten, että palo ehtisi levitä räjähteisiin ennen kuin riittävä lämpötila (sprinklerisuuttimien korkeudella) sprinklerin laukeamiselle saavutetaan ja sprinkleri ehtisi sammuttaa räjähteitä uhkaavan palon. Tämä johtuu räjähteiden poikkeavasta käyttäytymisestä palotilanteessa. Ilotulitteet sisältävät itsessään palamiseen tarvittavaa happea, eikä sprinklerin vesimäärä kiivaasta palamisesta johtuen riittäisi jäähdyttämään paloa riittävästi. Kauppakeskukset on tavanomaisesti suojattu CEA 4001 sprinklerisäännön normaalia sprinkleriluokkaa (OH) vastaavalla sammutuslaitteistolla, joka on tarkoitettu kaupan ja teollisuuden kohteisiin, joissa käsitellään tai valmistetaan palokuormaltaan normaaleja tuotteita ja materiaaleja. Ilotulitteita ei voida laskea normaaleihin tuotteisiin ja materiaaleihin, ja räjähdyksiltä suojaava sammutuslaitteisto edellyttäisikin erityissuunnittelua. Lisäksi ilotulitteiden ajopanosten syttyessä palo pääsisi nopeasti leviämään muuhun palokuormaan, eikä sammutuslaitteisto kykene sammuttamaan laajalle levinnyttä paloa mitoitusalan ylittyessä.

Kun automaattinen sammutuslaitteisto ei toimisi toivotulla tavalla palotilanteessa, aiheutuisi siitä välitöntä vaaraa myös kauppakeskuksen asiakkaille. Uloskäytävät ovat tavanomaista etäämpänä vaikeuttaen poistumista, ja palo pääsisi pahimmillaan leviämään koko kauppakeskuksen palo-osastoon. Yhdistettynä kauppakeskuksessa ennakoitavissa olevaan asiakasmäärään, tämänkaltaisen palon seuraukset saattaisivat olla erittäin tuhoisat. Myös siinä tilanteessa, että palo syttyisi muualla liikehuoneistossa, ja sprinkleri ei syystä tai toisesta saisi paloa hallintaan, palolta suojaamattomat ilotulitteet aiheuttaisivat vakavaa vaaraa pelastustoimien suorittamiselle.

Ilotulitteet ja niiden yhteisvaikutus muun palokuorman kanssa ei myöskään johda palotilanteessa niin sanottua standardipalokäyrää seuraavaan palotehon kasvuun ajan funktiona. Rakentamismääräysten ja rakennusten suunnittelun perusteena on standardipalokäyrään perustuva oletettu palon kehittymisnopeus, jonka perusteella uloskäytävät, kantavat ja osastoivat rakenteet, savunpoisto ynnä muut paloturvallisuuteen vaikut-tavat seikat mitoitetaan riittäviksi. Ilotulitteiden kohdalla tämä suunnittelun lähtökohta ei päde, minkä johdosta todennäköisyys, että palolta suojaamattomat ilotulitteet altistuvat tulipalolle, on pidettävä mahdollisimman pienenä.

Räjähdeasetuksen muutosta koskevan perustelumuistion mukaan asetusmuutoksen yhtenä tarkoituksena oli, että tarve varastojen täydennyskuljetuksiin olisi mahdollisimman vähäinen. Muistion mukaan kontin sijoitusvaatimukset voivat vaikuttaa myös siten, että ilotulitteiden myyntipistettä ei perusteta sellaiseen paikkaan, jossa kontin sijoitus pihamaalle ei ole mahdollista.

Alueen pelastusviranomaisen arvion mukaan ilotulitteiden kauppa on kauppakeskus Jumbon asiakasmääristä johtuen poikkeuksellisen suurta. Menekki edellyttäisi siis riittävän määrän turvallisia varastotiloja. Varastokapasiteettia ja ennakoitua menekkiä arvioimalla päädyttiin johtopäätökseen, että ilotulitteiden jakelu todennäköisesti edellyttää tavanomaista useammin tapahtuvia täydennyskuljetuksia, jolloin myös niistä aiheutuva vaara on tavanomaista suurempi.

Ilotulitemyynti kokonaisuudessaan on tavanomaisesta päivittäistavarakaupasta poikkeavaa myyntitoimintaa, joka aiheuttaa tavanomaista myyntitoimintaa suurempaa vaaraa. Lainsäätäjän tavoitteena ei ilmeisesti ole ollut, että räjähteitä varastoitaisiin tai myytäisiin paikoissa, joissa on suuria ihmismääriä. Tämä ilmenee muun muassa kauppa- ja teollisuusministeriön räjähdystarvikkeita koskevan päätöksen (130/1980) 66 a §:stä.

Kemikaaliturvallisuuslain perusteella täydennykset tulisi suorittaa vähiten vaaraa aiheuttavalla tavalla kauppakeskuksen aukioloaikojen ulkopuolella. Pelastuslain 9 §:n mukaan toiminnanharjoittajan on huolehdittava siitä, että rakennus, rakennelma ja sen ympäristö pidetään sellaisessa kunnossa, että tulipalon syttymisen ja leviämisen vaara on vähäinen, rakennuksessa olevat henkilöt pystyvät tulipalossa tai muussa äkillisessä vaaratilanteessa poistumaan rakennuksesta tai heidät voidaan pelastaa muulla tavoin. Myös pelastushenkilöstön turvallisuus tulee ottaa lainkohdan mukaan huomioon. Ilotulitteiden täydennyskuljetukset vaarantavat pelastuslain 9 §:n vaatimusten toteutumisen.

Kuljetuksiin liittyvä riski ei ole liioiteltu. Räjähteiden kuljetuksiin liittyvien riskien arvioinnissa merkitystä on paitsi vaarallisen tapahtuman (tulipalo) esiintymistaajuudella myös seurausten vakavuudella. Vaikka palon esiintymistaajuus Jumbon kauppakeskuksen ja muiden liikerakennusten osalta on kohtuullisen pieni, kun otetaan huomioon, että ilotulitteita myydään viiden päivän ajan vuodessa, seuraukset palon sattuessa olisivat vakavat.

Epätoivottu palon syttyminen on vaikeasti ennustettavissa oleva ilmiö, jolta suojautuminen erilaisin turvakertoimin ja turvamarginaalein on keskeistä paloriskien ja suojaustoimenpiteiden vaatimustenmukaisuuden arvioinnissa. Palon syttymisen mahdollisuutta räjähdekuljetuksen aikana ei voida sulkea pois. Maailmalla on sattunut useita ilotulitteisiin liittyviä onnettomuuksia.

Taajuus ja seuraukset yhdistämällä pelastusviranomainen arvioi kuljetuksiin liittyvän riskin olevan niin suuri, että riskiä ei voitu pitää hyväksyttävänä, vaan suojaustoimenpiteisiin tuli ryhtyä. Palolta suojaamattomat ilotulitteet, joita kuljetetaan tavanomaista useammin, vaarantavat kauppakeskuksen normaalien paloturvallisuusratkaisujen toimivuuden. Tästä syystä oli välttämätöntä antaa määräys, jolla suhteellisen helposti toteutettavin toimenpitein voitiin sekä vähentää palon syttymisen todennäköisyyttä että rajoittaa palon seurausten vakavuutta. Molemmat tavoitteet oli mahdollista saavuttaa vähentämällä merkittävästi täydennyskuljetusten aikana kauppakeskuksessa olevaa ihmismäärää.

Kemikaaliturvallisuuslain 63 §:n 3 momentti ei aseta tarpeellisille ehdoille välttämättömyyden ja tavanomaista suuremman vaaran olemassaolon vaatimusta. Käsiteltävänä olevassa tapauksessa kriteerien arvioitiin edellä mainituin perustein täyttyvän.

Päätös rajoittaa vähäisessä määrin K-citymarket Oy:n oikeutta järjestää liiketoimintansa parhaaksi katsomallaan tavalla. Julkisen vallan edustajana alueen pelastusviranomaisen on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Päätöksenteossa ei katsottu, että täydennyskuljetusten rajoittaminen ulottuisi perustuslailla turvatun elinkeinovapauden ydinalueelle. Sen sijaan perustuslaissa turvatun kauppakeskuksen asiakkaiden oikeuden elämään ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen ja toissijaisesti ulkopuolisten tahojen omaisuuden suojan turvaamiseksi asetettiin ehto täydennyskuljetusten osalta.

Perusoikeuksien kollisiotilanteessa tulisi pyrkiä ratkaisuun, joka mahdollisimman hyvin turvaisi kaikkien kilpailevien perusoikeuksien samanaikaisen toteutumisen ja saavutettaisiin mahdollisimman hyvä tasapainotilanne yhteen sovitettavien perusoikeusintressien kesken. Täydennyskuljetusten rajoittamisella aukioloaikojen ulkopuolisiin ajankohtiin arvioitiin saavutettavan tehokkaasti kaikkien osapuolten oikeuksia kunnioittava ratkaisu.

Ilotulitemyynti on muutoinkin elinkeinonharjoittamisen erityisalue, jota koskee erityislainsäädäntö. Elinkeinovapautta on lainsäädännöllä rajoitettu perusoikeuksien turvaamiseksi. Myös päätöksen perusteena mainittu pelastuslain 82 § on katsottu perusoikeuksien kannalta tarpeelliseksi, kun sääntely on tarpeen yksilöiden ja yleisen turvallisuuden kannalta. Perustuslakivaliokunta on pitänyt ongelmallisena sitä, että viranomaisella olisi harkintavalta ilmeisen kohtuuttoman velvollisuuden suhteen. Käsillä olevassa tapauksessa täydennyskuljetusten rajoittaminen aukioloaikojen ulkopuolelle ei ole ilmeisen kohtuuton velvoite. Toiminnanharjoittajalla olisi myös mahdollisuus järjestää ilotulitemyynti toisaalla tai huolehtia siitä, että ilotulitteille on riittävät varastotilat.

Viranomainen voi perustellusta syystä muuttaa vakiintunutta ratkaisukäytäntöään. Ilotulitteiden täydennyskuljetusten rajoittaminen oli seurausta räjähdeasetuksen muutoksesta, jonka seurauksena räjähdevarastokonttia ei voitu alueelle sijoittaa. Muutoinkaan luottamuksensuojan rikkomiseksi ei voi katsoa yksittäisen päätöksen ehdon muuttamista tai uuden antamista, kun ehto liittyy siihen, miten kerran vuodessa tapahtuva myyntitoiminta on riittävän turvallisuustason ylläpitämiseksi syytä järjestää.

Ehto on annettu ennakoitavissa olevan ilmiön, tulipalon, seurausten rajoittamiseksi. Ottaen huomioon riskin toteutumisen seurausten vakavuus ja tulipalon syttymisen mahdollisuus, täydennyskuljetuksia koskeva rajoitus on oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Tämä päämäärä on pelastuslain ja kemikaaliturvallisuuslain tavoitteiden sekä keskeisten oikeushyvien, kuten oikeuden elämään ja turvallisuuteen suojaaminen toimenpiteellä, jota ei ole pidettävä kokonaisuutena arvioiden kohtuuttomana. Valitulla keinolla saavutetaan tehokkaasti ja sopivasti tavoiteltu päämäärä. Kemikaaliturvallisuuslain 63 § antaa mahdollisuuden asettaa turvallisuuden kannalta tarkoituksenmukaisia ehtoja. Päätös ei myöskään ole perusteeton eikä epätarkoituksenmukainen.

Asiakkaiden mahdollisen mielipahan ja täydennyskuljetuksiin liittyvän riskin välisessä vertailussa alueen pelastusviranomainen ei arvioinut täydennyskuljetusten rajoittamista suhteellisuusperiaatteen vastaiseksi.

Ilotulitteiden varastointia koskevan päätöksen tehnyt viranhaltija oli jo aiemmin tutustunut kauppakeskus Jumbon K-citymarketin varastointijärjestelyihin. Toiminnanharjoittajan edustajan ottaessa yhteyttä ja kertoessa, että täydennyskuljetukset kyetään järjestämään turvallisesti, selvästi asiakkaista erillään, nousi esiin mahdollisuus, että tilannetta olisi alkuperäisessä päätösharkinnassa kuitenkin arvioitu väärin perustein. Tästä johtuen räjähdevaraston sijaintia ja kuljetusreittiä selvitettiin uudelleen. Kävi kuitenkin ilmi, että viranomaisen lähtötiedot varastojen sijainnista ja aiotusta kuljetusreitistä olivat oikeita. Päätöksen oikaisulle ei siis ollut perusteita. Päätös ei tältä osin perustunut puutteelliseen selvitykseen.

Kuljetuslaatikot eivät paloturvallisuudeltaan vastaa varastointiin tarkoi-tettuja ratkaisuja, kuten varastokaapit tai varastohuone. VAK-säännökset edellyttävät jonkinasteista suojaa muun muassa iskuja vastaan, mutta palosuojaa kuljetuspakkaukset eivät anna. Kyse on palavasta materiaalista (pahvi) tehdyistä pakkauksista. Alueen pelastusviranomaisen toimittaman ilotulitteiden varastoinnin valvonnan yhteydessä ei ole havaittu muunlaisia pakkauksia. Tarvetta kuljetuspakkausten turvallisuuden perusteellisemmalle selvittämiselle ei ollut.

Ulkopuolisten tekijöiden, kuten sähkölaitteet, vahingonteko tai palavien nesteiden vuotovahinko mainittiin esimerkinomaisesti syinä palon syttymiselle. Myös muita syitä on. Näistä merkittävin on ihmisen toiminta. Kaikkia syttymissyitä ei ole kohtuudella mahdollista sulkea pois. Tästä syystä tulipaloihin tulee varautua muun muassa erilaisin rakenteellisin ja organisatorisin ratkaisuin. Mahdollisten syttymissyiden selvittäminen ei ollut päätöksenteon kannalta relevanttia eikä mahdollista.

Päätöksenteko edellytti kauppakeskus Jumbon K-citymarketin kohdalla lisäselvitystä, koska varastokontin sijainti ei täyttänyt sille asetettuja vaatimuksia. Asiasta käytiin kirjeenvaihtoa toiminnanharjoittajan kanssa. Asiaan vaikutti myös lokakuussa 2012 voimaan tullut räjähdeasetuksen muutos, jonka konttien varastointia koskeva tulkintalinja haluttiin yhdenmukaistaa ennen ilmoitusten käsittelyä. Noin kuuden viikon käsittelyaikaa ei ole edellä mainitut seikat huomioiden pidettävä kohtuuttoman pitkänä, eikä sillä ole ollut vaikutusta asianosaisen oikeusturvaan tai asian lopputulokseen.

Päätösten perustelujen puutteellisuus oikaistiin heti, kun kävi ilmi, että täydennyskuljetusta koskevan ehdon perusteita ei ollut riittävän selvästi yksilöity. Perusteet toimitettiin heti niitä pyydettäessä ja muutoinkin toiminnassa pyrittiin noudattamaan palveluperiaatetta sekä löytämään asianosaiselle tarkoituksenmukainen ratkaisu. K-citymarket Oy on joka tapauksessa saanut ennen valituksen tekemistä tietoonsa ne tosiseikat, joihin täydennyskuljetuksia koskeva ehto perustui. Koska päätös perustuu hyväksyttäviin syihin, perusteita kumoamiselle palotarkastajan päätöksen puutteellisten perustelujen vuoksi ei ole.

Esimerkiksi kauppakeskus Jumbon K-citymarketin avajaisissa alennusmyynnit kannustivat suuren määrän ihmisiä liikkeelle marraskuussa 2011. Tulipalon sattuessa kaupan ollessa täynnä ihmisiä evakuointi olisi hankalaa ja riski henkilövahingoille suuri. Ilotulitteiden kuljetusreitti on yhteinen asiakkaille tarkoitetun hätäuloskäynnin kanssa. Ilotulitteiden kuljetus vaarantaa uloskäyntien käytettävyyden ja turvallisuuden.

Kauppakeskus Jumbo sijaitsee vaarallisen lähellä vaarallisia kemikaaleja käsittelevää ja varastoivaa tuotantolaitosta (HK Ruokatalo Oy). Kysei-nen tuotantolaitos sijaitsee kauppakeskuksen naapurissa. Kohteeseen laadittujen onnettomuusskenaarioiden mukaisesti kauppakeskus Jumbo on onnettomuustilanteessa vaara-alueella. Ilotulitteiden täydennyskuljetuksia koskevalla rajoituksella vähennetään riskien kumuloitumista.

Toiminnanharjoittajien vastuulla on, että tilat suunnitellaan turvallisiksi ja tarkoituksenmukaisiksi ja että tiloissa harjoitettu toiminta järjestetään turvallisesti. Alueen pelastusviranomainen ei arvioinut täydennyskuljetusten suojaamista alkusammutustaitoisella vartijalla riittäväksi toimenpiteeksi. Inhimilliseen tekijään liittyy suurempi epävarmuus kuin vaaran rajoittamiseen aukioloaikojen ulkopuolelle. Tavanomaisella alkusammutuskalustolla ei ole mahdollista sammuttaa ilotulitteita niiden syttymisen jälkeen, eikä ilotulitteiden räjähdyksistä johtuen tämän yrittäminen olisi turvallista.

K-citymarket Oy on vastaselityksessään esittänyt muun muassa, että pelastuslaitoksen lausunnossa käsitellään seikkoja, jotka eivät kuulu käsiteltävään asiaan. Lausunnossa perustellaan pelastuslaitoksen omaa hallintopäätöstä jälkikäteen perusteilla, joita ei ole mainittu asian käsittelyn aikaisemmissa vaiheissa.

Kauppakeskus Jumbon paloturvallisuus ei vaarannu ilotulitteiden täydennyskuljetuksien vuoksi. Täydennyskuljetuksella tarkoitetaan ilotulitteiden lyhyttä kuljetusta ilotulitteiden varastokontista tai jakeluautosta myymälän sisälle ilotulitevarastoon ilotulitteiden myyntipäivien aikana. Kauppakeskus Jumbon K-citymarketissa täydennyskuljetus tarkoittaa ilotulitteiden kuljetusta kaupan lastauslaiturilta ilotulitevarastoon. Kuljetus tehdään alusta loppuun kaupan takatiloissa, joihin asiakkailla ei ole pääsyä. Täydennyskuljetus kestää tässä myymälässä 1–2 minuuttia yhden kuljetettavan erän osalta.

Pelastuslaitoksen päätös joulukuussa 2012 on perustunut virheellisiin tietoihin ja vääriin syttymisriskiä koskeviin oletuksiin. Lausunnossa on lähdetty siitä, että kauppakeskuksessa saattaa syttyä tulipalo milloin tahansa. Tulipalon syttymisen todennäköisyys täydennyskuljetuksissa on erittäin pieni. Täydennyskuljetuksessa ilotulitteet on pakattu omiin kuluttajapakkauksiinsa ja lisäksi erityisiin ADR-kuljetuslaatikoihin, joiden syttyvyys on heikko. Täydennyskuljetukset tekee alkusammutustaitoinen henkilö. Kuljetusta ei tehdä tulipalotilanteessa tai tulipalovaaran uhatessa. Kuljetusympäristössä ei ole syttymislähteitä. Kuljetus tehdään alusta loppuun käytävällä myymälän takatilassa, johon vain henkilökunnalla on pääsy. Kauppakeskus on kokonaisuudessaan varustettu automaattisilla paloilmoittimilla sekä automaattisella sammutuslaitteistolla, joka on viranomaisten hyväksymä. Mikäli kauppakeskuksessa olisi alkava tulipalo, siitä saataisiin tieto paloilmoittimien kautta riittävän ajoissa ennen pa-lon leviämistä eikä ilotulitteiden täydennyskuljetuksia tällöin tehtäisi.

Kauppakeskus Jumbon K-citymarketissa on riittävä määrä poistumisteitä. Pelastuslaitoksen lausunnossa esilletuotu uhkakuva ei perustu tosiseikkoihin. Poistumisteitä on kymmenen ja niihin on helppo päästä kaikkialta myymälästä. Lisäksi poistumistienä on kaupan kassalinja.

Poistumisteistä kaksi on ilotulitteiden täydennyskuljetusreitin vaikutusalueella. Pelastuslaitos on lausunnossaan esittänyt, että ilotulitteiden täydennyskuljetusreitti on yhteinen asiakkaille tarkoitetun hätäuloskäynnin kanssa. Kun täydennyskuljetusreitti on myymälän takatilassa, jonne asiakkailla ei ole pääsyä, on pelastusviranomaisen väite virheellinen.

Väite siitä, että ilotulitteiden täydennyskuljetuksia tehdään kauppakeskus Jumbon K-citymarketissa tavanomaista useammin, ei perustu tosiseikkoihin. Täydennyskuljetuksien määrä ei ole K-citymarketissa muuttunut vuoden 1999 jälkeen, jolloin ilotulitteiden myynti aloitettiin ja täydennyskuljetukset tehtiin kontista. Lausunnosta ei myöskään käy ilmi, mihin tietoihin tai vertailuun perustuu arvio tavanomaista suuremmasta vaarasta kauppakeskus Jumbon K-citymarketissa.

Räjähdeasetusta koskevalla perustelumuistiolla, jossa todetaan, että asetuksen tarkoituksena olisi ollut rajata täydennyskuljetuksien määrää mahdollisimman vähäiseksi, ei ole oikeuslähdearvoa. Mikäli lainsäätäjä katsoisi tarpeelliseksi rajoittaa tai kieltää ilotulitteiden täydennyskuljetukset, siitä säädettäisiin laissa tai asetuksessa.

Lausunnon antaja on vasta tässä vaiheessa esittänyt päätöksen perusteiksi lainkohtia, joita pelastuslaitos ei ole aikaisemmin ilmoittanut K-citymarket Oy:lle päätöksen yhteydessä tai päätöksen antamisen jälkeen, eikä K-citymarket Oy:llä ole ollut mahdollisuutta ottaa niitä huomioon.

Pelastuslaitoksen mainitsemista tulipaloista yksikään ei ole tapahtunut vähittäiskaupassa.

Päätöksessä asetettu ilotulitteiden täydennyskuljetuksia koskeva rajoitus on perustunut muuhun kuin eduskunnan säätämään lakiin eikä ole ollut suhteellinen, tarpeellinen tai välttämätön, vaan ylimitoitettu tavoiteltavaan intressiin nähden. K-citymarket Oy:lle kuuluvaa elinkeinovapautta on rajoitettu perusteettomasti.

K-citymarket Oy:llä on oikeus harjoittaa laillista vähittäiskauppatoimintaa, johon myös ilotulitemyynti kuuluu. Hallintoviranomaisen ei tule ottaa kantaa siihen, ovatko ilotulitteet tarpeellisia tai tulisiko ilotulitteiden vähittäiskauppaa rajoittaa tai kieltää kokonaan. Yhtiölle kuuluva elinkei-novapaus ei ole millään tavalla ristiriidassa lausunnossa mainittujen muiden perusoikeuksien (oikeus elämään, henkilökohtainen turvallisuus, omaisuuden suoja) kanssa.

Lausunnon mukaan viranomainen voi perustellusta syystä muuttaa ratkaisukäytäntöään. Lausunnosta ei kuitenkaan ilmene, mikä olisi se perusteltu syy, jonka vuoksi ratkaisukäytäntö on muuttunut. Perusteltu syy olisi merkittävä muutos lainsäädännössä tai toimintaympäristössä. Ilotulitteiden myyntiin ja täydennyskuljetuksiin vaikuttavat seikat eivät ole vuosikausiin muuttuneet.

K-citymarket Oy noudattaa toimintaansa soveltuvaa lainsäädäntöä ja viranomaisohjeita. Käsiteltävänä olevassa asiassa annettu päätös on selvästi kohtuuton ja kaikkien hallinnon oikeusperiaatteiden vastainen.

Pelastuslaitoksen päätöksen perustelut toimitettiin jälkikäteen ja vasta silloin, kun K-citymarket Oy perusteluja nimenomaisesti pyysi. Uusien perustelujen esittämistä on jatkettu asian käsittelyn eri vaiheissa. Lausunnosta ei ilmene, mikä olisi ollut hyväksyttävä syy perusteluiden ilmoittamatta jättämiselle ja perustelujen jälkikäteiselle toimittamiselle.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. Valitus hylätään. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

Perustelut

Ilotulitteiden myynti kuuluu sinänsä perustuslain 18 §:ssä säädetyn elinkeinovapauden piiriin. Kun kysymys on pyroteknisten tuotteiden myynnistä, on elinkeinon harjoittamisessa otettava erityisesti huomioon näkökohdat, jotka liittyvät henkilö- ja paloturvallisuuteen. Tämän vuoksi ilotulitteiden myyntiä yksityiseen kulutukseen on myös voitu rajoittaa lailla säätämällä se toiminnaksi, joka edellyttää ilmoitusta pelastusviranomaiselle siten kuin vaarallisten kemikaalien turvallisuudesta ja räjähteiden turvallisuudesta annetun lain 63 §:n 1 momentissa säädetään. Ilmoituksen johdosta tehtävässä päätöksessä voidaan asettaa ilotulitteiden käsittelyyn liittyviä ehtoja, joilla samalla rajoitetaan myyntiä. Ehtojen tulee olla perusteltuja turvallisuuden kannalta ja samalla ankaruudeltaan oikeasuhtaisia sääntelyn tavoitteisiin nähden.

Palotarkastajan antama päätös on asiassa saadun selvityksen mukaan perustunut onnettomuusriskiin ja onnettomuudesta aiheutuvan vaaran arvioon. Ilotulitteiden täydennyskuljetuksessa onnettomuuden mahdollisuutta ei voida sulkea pois, vaikka yksittäisessä kuljetuksessa onnetto-muuden vaara olisi suhteellisen pieni. Täydennysten ollessa jatkuvia myös onnettomuuden todennäköisyys voi kasvaa. Onnettomuuden seuraus voi olla erittäin vakava henkilöturvallisuudelle, jos ilotulitteiden myyntivaraston täydennyskuljetusten aikana myymälätiloissa on asiakkaita. Vaaran suuruuteen vaikuttaa lisäksi se, että myynti tapahtuu suuressa kauppakeskuksessa ja se ajoittuu aikaan, jolloin asiakasmäärä saattaa olla erityisen suuri.

Koska mahdollisen onnettomuuden seuraus on arvioitavissa erittäin vakavaksi, palotarkastaja on voinut asettaa ehdon myyntivaraston täydentämisen kieltämiseksi myymälätilojen aukioloaikoina. Ehtoa ei ole voitu asettaa muulla tavoin kuin kieltona ottaen huomioon myyntipaikan sijoittuminen ja kuljetusreitit. Ilmoituksessa ja valituksissa hallinto-oikeudelle tai korkeimmalle hallinto-oikeudelle ei ole myöskään esitetty sellaista yksityiskohtaista riskinarviota tai muuta selvitystä, joka antaisi aihetta arvioida vaaraa turvallisuudelle toisin.

Palotarkastajan päätöstä ei ole perusteltu asianmukaisesti siten kuin hallintolain 45 §:n 1 momentissa säädetään. Kun otetaan kuitenkin huomioon asiassa saatu selvitys kokonaisuutena ja myös se, että perustelut ovat olleet valittajan käytettävissä ennen valitusajan päättymistä, ei palotarkastajan päätöstä ole kumottava yksinomaan tämän seikan vuoksi.

Tämän vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon edellä ilmenevät hallinto-oikeuden päätöksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sekä korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Kari Kuusiniemi, Riitta Mutikainen, Hannu Ranta, Mika Seppälä ja Liisa Heikkilä. Asian esittelijä Tuulia Träskelin.