KHO:2013:168
Kansainvälinen tavaramerkki olisi koskenut tavaraluettelon rajoituksen jälkeen erilaisia tavaraluokkaan 16 kuuluvia pakkauksia ja pakkausmateriaalia, jotka on tarkoitettu käytettäväksi postitukseen ja jotka eivät ole elintarvikepakkauksia. Rekisteröinnin esteenä olleen toiminimen toimiala liittyi puolestaan nimenomaan elintarvikepakkauksiin. Toiminimen rekisteröityä toimialaa ei kuitenkaan ollut rajoitettu siten, ettei se voisi käsittää myös kuljetustarkoitukseen valmistettavia, tavaraluokkaan 16 kuuluvia pakkauksia. Koska elintarvikepakkaus ei välttämättä tarkoittanut vain pakkausta, jossa elintarvike sellaisenaan luovutetaan kuluttajalle, tavarayhteyttä ei voitu sulkea pois elintarvikkeiden säilyttämiseen tarkoitettujen pakkausten ja postipakkausten välisiä eroja koskevilla perusteilla.
Tavaramerkkilaki 6 § 1 momentti, 14 § 1 momentti 6 kohta, 56 b § 2 momentti
Päätös, josta valitetaan
Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta 3.12.2012 nro 2012/T/031
Asian aikaisempi käsittely
Patentti- ja rekisterihallitus on 16.2.2010 antamassaan päätöksessä katsonut, että kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 957925 Skan Pack
[linkki valokuvaan päätöksen lopussa]
koskee Suomea vain osittain siten, että se ei koske Suomessa tavaroita luokassa 16: Paper and cardboard; goods made from paper and cardboard, namely boxes, containers, cartons, bags, pouches, corrugated board, cushioning or padding for packing purposes, paper for wrapping and packaging, paper mail pouches, all of the aforesaid goods for sending postal packages.
Patentti- ja rekisterihallitus on päätöksensä perusteluissa lausunut, että kansainvälinen rekisteröinti on edellä mainittujen tavaroiden osalta sekoitettavissa toiminimeen Scanpack Oy, Y-tunnus 2113787-4, jonka toimiala kattaa hakemukseen nähden samojen ja samankaltaisten tavaroiden valmistusta. Toimiala kattaa muun muassa elintarvikepakkausten valmistusta.
Haetun merkin tekstiosuus on foneettisesti identtinen Scanpack Oy:n firmadominantin kanssa, joten merkin on katsottava olevan sekoitettavissa toiminimeen.
Patentti- ja rekisterihallituksen soveltamat oikeusohjeet
Tavaramerkkilaki 14 § 1 momentti 6 kohta, 6 § 1 momentti ja 56 b § 2 momentti
Intermail A/S on Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksestä tekemässään valituksessa vaatinut, että päätös kumotaan ja kansainvälinen rekisteröinti hyväksytään kokonaisuudessaan Suomea koskevaksi.
Patentti- ja rekisterihallitus on antanut valituksen johdosta lausunnon.
Yhtiö on antanut vastaselityksen, jossa se on supistanut tavaraluettelon seuraavaan muotoon: paper and cardboard; goods made from paper and cardboard, namely boxes, containers, cartons, bags, pouches, corrugated board, cushioning or padding for packing purposes, paper for wrapping and packaging, paper mail pouches, all of the aforesaid goods for sending postal packages, none of the aforesaid goods for sending food-stuffs."
Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunnan ratkaisu
Valituslautakunta on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt yhtiön valituksen ja pysyttänyt Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen lopputuloksen.
Valituslautakunta on perustellut päätöstään seuraavasti:
Yhtiön valituksensa yhteydessä tekemästä tavaraluettelon supistamisesta huolimatta kansainvälinen rekisteröinti on edelleen sekoitettavissa lueteltujen luokan 16 tavaroiden osalta toiminimeen Scanpack Oy.
Tämän vuoksi ja ottaen huomioon asiassa tehdyt vaatimukset, siinä saatu selvitys sekä Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen perustelut ja siinä sovelletut lainkohdat, Patentti- ja rekisterihallituksen päätöstä ei ole syytä muuttaa.
Asian ovat ratkaisseet toimistopäällikkö Sirkku Seppälä, ylijohtaja Eero Mantere ja jaostopäällikkö Jouko Koitto. Esittelijä Christer Brännkärr.
Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa
Yhtiö on valituksessaan vaatinut, että korkein hallinto-oikeus kumoaa asiassa aikaisemmin annetut päätökset ja palauttaa asian uudelleen käsiteltäväksi Patentti- ja rekisterihallituksessa kansainvälisen tavaramerkin nro 957925 hyväksymiseksi kokonaisuudessaan.
Scanpack Oy:n toimiala ei käsitä tavaroita, jotka ovat samankaltaisia haetun merkin tavaraluettelon käsittämien tuotteiden kanssa. Se, että elintarvikepakkauksia voidaan lähettää postitse, ei ole riittävä peruste tavaramerkkioikeudelliselle samankaltaisuudelle. Tällä logiikalla postipaketit ovat samankaltaisia kaikkien tuotteiden kanssa, koska yhtä lailla esimerkiksi myös suksia, jugurttia ja villasukkia voidaan lähettää postitse. Ratkaiseva kysymys on se, mihin elintarvikepakkauksia ja postipakkauksia todellisuudessa käytetään ja miten kuluttajat mieltävät kyseisten tuotteiden käyttötarkoituksen.
Elintarvikepakkaukset ovat elintarvikkeiden säilyttämiseen tarkoitettuja tuotteita. Elintarvikepakkaukset kuuluvat tavaramerkkiluokkaan 21 (osittain myös luokkaan 20), postipaketit ja -pakkaukset luokkaan 16. Sekä Patentti- ja rekisterihallituksen että yhdenmukaistamisviraston (OHIM) ratkaisukäytäntö on tältä osin täysin selvä: luokkien 16 ja 21 (20) tavarat ovat täysin erilaisia.
Kysymyksessä olevilla tuotteilla on eri kohderyhmät. Estetoiminimen toimialasta ilmenee, että haltijan tuotteet on suunnattu elintarviketeollisuudelle. Yhtiön verkkosivuilla sitä kuvataan "Your competent partner for catering, trade, and the industry". Haetun merkin tavaroiden kohderyhmänä ovat postia lähettävät kuluttajat.
Tuotteilla on eri myyntikanavat ja myyntipisteet. Estetoiminimen tuotteita tilataan heiltä itseltään. Haetun merkin käsittämiä tuotteita ostetaan lähinnä posteista ja paperikaupoista.
Estetoiminimen tuotteita käytetään elintarvikkeiden säilömiseen. Haetun merkin käsittämiä tuotteita käytetään tavaroiden lähettämiseen postitse eli täysin eri tarkoitukseen.
Elintarviketeollisuuden toimijat eivät voi korvata elintarvikepakkauksia postipaketeilla. Edes ruoan säilömiseen liittyvät lait ja määräykset eivät mahdollistaisi tätä. Postipaketteja ja elintarvikepakkauksia ei käytetä täydentämään toisiaan, kuten tulostimet ja mustepatruunat. Tuotteilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Tuotteita valmistavat tyypillisesti täysin eri yhtiöt. Tuotteiden kohderyhmät ymmärtävät, että kyseisiä tuotteita valmistavat eri yhtiöt. Näin ollen sekaannusvaaraa ei pääse syntymään.
Samalta kuulostavat tuotteet voivat poiketa toisistaan erittäin paljon. Vaikka kyseessä olisi periaatteessa jopa aivan sama tuote, kuten kirurgin veitsi ja leipäveitsi, voi sen käyttötarkoitus olla niin erilainen, että sekaannusvaaraa ei synny. Vaikka fyysisesti auton jarruletku ja puutarhaletku ovat hyvin samanlaisia, ne ovat kuitenkin kuluttajien silmissä täysin eri tuotteita.
Vaikka tavaroita pidettäisiin heikosti samankaltaisina, merkit poikkeavat riittävästi toisistaan. Merkkien samankaltaisuutta arvioitaessa tulee ottaa huomioon erottamiskyky. Toiminimen Scanpack Oy suoja-ala on erittäin kapea. Toiminimen alkuosa "scan" viittaa toisaalta Skandinaviaan ja toisaalta skannaamiseen. Toiminimen loppuosa viittaa tunnetusti pakkaukseen. Näin ollen kyseessä on siis "skandinavialainen pakkaus", eli skandinavialaisille elintarvikepakkauksille varsin kuvaileva nimi.
Haettu tavaramerkki koostuu kahdesta erillisestä sanasta, nimittäin "skan" ja "pack", sekä kuvioelementistä. Lisäksi on otettava huomioon, että kuvioelementti on sanojen "skan" ja "pack" keskellä, jakaen ne selvästi erillisiksi elementeiksi. Merkkien samankaltaisuuden aste on varsin vähäinen, ja samalla niiden erottamiskyky varsin heikko.
Sekaannusvaaraa arvioitaessa tulee ottaa huomioon etenkin aiemman merkin erottamiskyky. Heikosti erottamiskykyisten merkkien suoja-ala on heikko, ja tällöin riittävät eroavaisuudet ovat pienemmät kuin vahvasti erottamiskykyisten merkkien kohdalla.
Toiseksi tulee myös ottaa huomioon niin sanottu Canon-oppi (unionin tuomioistuimen ratkaisu C-39/97), jonka mukaan heikosti samankaltaisten tavaroiden merkkien samankaltaisuuden aste voi puolestaan olla korkeampi ilman, että sekaannusvaaraa aiheutuu.
Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta on valituksen johdosta antamassaan lausunnossa katsonut, ettei valituskirjelmässä ole lausuttu sellaisia uusia perusteluja haetun tavaramerkin hyväksymiselle, joiden perusteella valituslautakunnan tekemää päätöstä olisi syytä muuttaa.
Tavaraluettelon supistamisesta huolimatta tavaramerkin tarkoittamat tuotteet ja toiminimen suojaaman yrityksen tuotteet ovat samoja tai samankaltaisia. Tavaramerkki kattaa tavaroiden pakkaamiseen tarkoitetut tuotteet, jotka ovat samankaltaisia kuin elintarvikkeiden pakkaamiseen tarkoitetut tavarat. Tavarat ovat paperista ja pahvista tehtyjä erilaisia pakkauksia eri käyttötarkoituksiin (tuotepakkaukset, pizzapakkaukset ja niin edelleen). Tavaroiden käyttötarkoitus on sama, sillä pakkausten tarkoituksena on suojata ja säilyttää tuotetta ja pakkausten avulla on mahdollisuus kuljettaa tuotetta millä tahansa tavalla. Pakkausten jakelukanavat ja ostajapiirit voivat olla osittain samoja. Pakkaukset voivat olla toisiaan korvaavia ja täydentäviä. Näin ollen kansainvälinen rekisteröinti Skan Pack (kuvio) on sekoitettavissa toiminimeen Scanpack Oy.
Yhtiö on vastaselityksessään vaatinut, että korkein hallinto-oikeus kumoaa asiassa annetut aiemmat päätökset ja määrää haetun tavaramerkin rekisteröitäväksi. Yhtiö on esittänyt muun ohella seuraavaa:
Valituslautakunta on katsonut hyvin kapeanäköisesti, että kaikki pakkaukset ovat samankaltaisia, koska niillä voidaan tehdä ainakin potentiaalisesti samoja asioita.
Elintarvikepakkaukset on nimenomaisesti suljettu tavaramerkin tavaraluettelon ulkopuolelle. Tavaraluetteloon sisältyy lisäksi tarkennus, jonka mukaan kaikki pakkaukset ovat postipakkauksia, eli pakkauksia, joiden avulla tavaroita lähetetään postitse. Tähän eivät siis kuulu pizzalaatikot tai tuotepakkaukset.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian. Valitus hylätään. Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunnan päätöksen lopputulosta ei muuteta.
Perustelut
Asiassa on kysymys kansainvälisen tavaramerkin nro 957925 Skan Pack (kuvio) ja toiminimen Scanpack Oy välisestä sekoitettavuudesta. Valittajayhtiö on pitänyt Patentti- ja rekisterihallituksen ja valituslautakunnan päätöksiä virheellisenä siltä osin kuin kansainvälistä rekisteröintiä ei ole hyväksytty, koska se ei kata samoja eikä edes samankaltaisia tavaroita kuin toiminimelle rekisteröity toimiala (puuttuva tavarayhteys) ja koska tunnukset valittajayhtiön mukaan eroavat toisistaan siinä määrin, ettei sekoitettavuutta silläkään perusteella ole (puuttuva merkkiyhteys).
Tavaramerkki koskisi tavaraluettelon rajoituksen jälkeen erilaisia tavaraluokkaan 16 kuuluvia pakkauksia ja pakkausmateriaalia, jotka on tarkoitettu käytettäväksi postitukseen ja jotka eivät ole elintarvikepakkauksia. Scanpack Oy:n toimiala liittyy puolestaan nimenomaan elintarvikepakkauksiin. Toiminimen rekisteröityä toimialaa ei kuitenkaan ole rajoitettu siten, ettei se voisi käsittää myös kuljetustarkoitukseen valmistettavia, tavaraluokkaan 16 kuuluvia pakkauksia. Elintarvikepakkaus ei välttämättä tarkoita vain pakkausta, jossa elintarvike sellaisenaan luovutetaan kuluttajalle. Tämän vuoksi valittajayhtiön esittämillä, elintarvikkeiden säilyttämiseen tarkoitettujen pakkausten ja postipakkausten välisiä eroja koskevilla perusteilla ei voida sulkea tavarayhteyttä pois. Tunnusten välinen sekoitettavuus ei siten esty sillä perusteella, että tunnukset eivät voisi tarkoittaa samoja tai samankaltaisia tavaroita.
Tunnusten välisen merkkiyhteyden osalta on selvää, että tunnukset ovat foneettisesti identtiset. Ne vastaavat toisiaan myös käsitteellisesti. Sikäli kuin tunnusten merkityssisällöllä on vaikutusta tunnusten erottamiskykyyn, vaikutus on kummankin osalta sama.
Visuaalisesti tavaramerkki poikkeaa toiminimen dominantista siten, että tavaramerkin sanaosuus on kaksiosainen, Skan-sana on kirjoitettu k:lla eikä c:llä ja sanaelementtien välissä on kirjekuorta esittävä kuvio, joka vahvistaa kokonaisuuden luomaa mielleyhtymää postinkuljetukseen.
Koska tunnukset edellä lausutun mukaisesti kuitenkin voivat tarkoittaa jopa identtisiä tavaroita, mainittuja tunnusten välisiä, yksinomaan visuaalisia eroja ei voida pitää riittävinä poistamaan niiden välistä sekaantumisen vaaraa.
Tämän vuoksi ja kun otetaan huomioon edellä ilmenevät valituslautakunnan päätöksessä viitatut Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sekä korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, valituslautakunnan päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.
Asian ovat ratkaisseet presidentti Pekka Vihervuori sekä hallintoneuvokset Kari Kuusiniemi, Riitta Mutikainen, Hannu Ranta ja Liisa Heikkilä. Asian esittelijä Kristina Björkvall.
