KHO:2014:45

Kunnan etuosto-oikeuden käyttämisen kohteena ollut noin 14,9 hehtaarin suuruinen määräala kuului alueeseen, jolla etuostopäätöksen tekohetkellä 27.6.2011 oli ollut vireillä osayleiskaavan valmistelu. Osayleiskaavatyön alkuvaiheessa laaditut rakennemallit olivat olleet nähtävillä 31.1.–18.2.2011. Osayleiskaavatyö oli sittemmin edennyt, ja 9.7.–24.8.2012 nähtävillä olleessa osayleiskaavaluonnoksessa valtaosa määräalan alueesta oli osoitettu maisemallisesti arvokkaaksi peltoalueeksi (MA) ja paikallisesti arvokkaaksi alueeksi (ma-3). Määräalan ja MA-alueen eteläosaan valtatien varteen oli myös osoitettu työpaikka-alueen reservialue (TP/res). Merkinnällä oli osoitettu alueet, jotka oli tarkoitettu työpaikkatoimintojen pitkän aikavälin laajenemisalueeksi. Lisäksi määräalan alueelle yhdystien varteen oli osoitettu palvelujen ja hallinnon alue (P), joka oli tarkoitettu asemakaavoitettavaksi. Näin ollen jo ennen etuostopäätöksen tekemisen ajankohtaa käsillä olleet maankäyttösuunnitelmat, jotka olivat koskeneet määräalan aluetta, olivat edenneet ja täsmentyneet.

Osayleiskaavoitus oli ollut vireillä etuostopäätöksen tekemisajankohtana. Osayleiskaavaluonnoksen mukaiset aluevaraukset TP/res ja P osoittivat, että osaa määräalan alueesta suunniteltiin käytettäväksi yhdyskuntarakentamiseen. Kun lisäksi otettiin huomioon määräalan sijainti noin 1,5 kilometrin etäisyydellä kaupungin keskustasta asemakaavoitetun alueen ja tiestön läheisyydessä sekä kaupunginhallituksen lähialueen kunnallisteknisistä järjestelyistä esittämä, etuosto-oikeuden käyttämiselle maan hankkimiseksi etuostolain 1 §:n 3 momentin mukaiseen yhdyskuntarakentamiseen oli ollut lainmukaiset edellytykset.

Etuostolaki 1 § 1 ja 3 momentti sekä 4 § 1 momentti

Päätös, josta valitetaan

Hämeenlinnan hallinto-oikeus 16.11.2012 nro 12/0601/2

Asian aikaisempi käsittely

Virtain kaupunginhallitus on päätöksellään 27.6.2011 (§ 192) päättänyt käyttää etuosto-oikeuttaan 4.4.2011 tehdyssä kiinteistökaupassa, jossa A, B, C ja D ovat myyneet E:lle 137 825 euron kauppahinnalla noin 14,9 hehtaarin suuruisen rakentamattoman määräalan Virtain kaupungin Virtain kylässä sijaitsevasta Kangas-Hietalan tilasta RN:o 10:328.

Päätöksen mukaan etuosto-oikeuden käyttämistä puoltavat seuraavat tekijät:

- vesijohto-, viemäri- ja kaukolämpöhankkeet

- voimassa olevassa rakennusjärjestyksessä alue on suunnittelutarvealuetta

- tekeillä oleva osayleiskaava

- etäisyys keskustasta

- rakennusmaana erinomaista

- suunnitteilla puutarhaomakotialue

- etuosto tukee rannan läheistä asumista.

Hallinto-oikeuden ratkaisu

Hämeenlinnan hallinto-oikeus on valituksenalaisella päätöksellään 16.11.2012 hylännyt E:n valituksen Virtain kaupunginhallituksen päätöksestä ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.

Hallinto-oikeuden päätöksen perusteluina on lausuttu seuraavaa:

Sovellettavat oikeusohjeet

Etuostolain 1 §:n 1 momentin mukaan kunnalla on etuosto-oikeus kunnassa sijaitsevan kiinteistön kaupassa.

Saman pykälän 3 momentin mukaan etuosto-oikeutta voidaan käyttää maan hankkimiseksi yhdyskuntarakentamista sekä virkistys- ja suojelutarkoituksia varten.

Saman lain 4 §:n 1 momentin mukaan, mitä tässä laissa säädetään kiinteistöstä, koskee myös kiinteistöstä luovutettua määräalaa.

Etuostolain muuttamisesta annetun hallituksen esityksen (HE 104/1989 vp) yksityiskohtaisten perustelujen mukaan lain 1 §:ssä ehdotetaan säädettäväksi, että kunnalla on etuosto-oikeus kunnassa sijaitsevan kiinteistön kaupassa. Näin ollen poistuivat ne kaavoitustilanteeseen liittyvät 1 ja 2 momenttiin sisältyvät rajoitukset, jotka aikaisemmin ovat rajoittaneet etuosto-oikeutta. Yleisperustelujen mukaan 1 §:n 3 momentin tarkoitusmääre jäisi edelleen voimaan. Etuosto-oikeutta voitaisiin käyttää vain, jos aluetta kohtuullisen ajan kuluessa tarvitaan siinä lueteltuihin tarkoituksiin.

Selvitys etuosto-oikeuden kohteena olevasta alueesta

Kysymys on noin 14,9 hehtaarin suuruisesta määräalasta Virtain kaupungin Virtain kylässä sijaitsevasta Kangas-Hietalan tilasta (kiinteistötunnus 936-409-10-328). Alue sijaitsee Virtain keskustan tuntumassa.

Osa määräalasta sijaitsee oikeusvaikutuksettoman Virtain keskeisten alueiden osayleiskaavan mukaisella luontosuhteiltaan ja maisemiltaan arvokkaalla maa- ja metsätalousalueella (MTY). Määräalan länsiosa on oikeusvaikutteisen Toisveden eteläpään alueen osayleiskaavan maa- ja metsätalousvaltaisella alueella (M ja MT).

Alueella ei ole voimassa asemakaavaa. Maakuntakaavassa alue on niin sanottua valkoista aluetta.

Virtain rakennusjärjestyksessä alue on osoitettu suunnittelutarvealueeksi.

Virtain kaupunginhallitus on 29.3.2010 päättänyt muuttaa vuonna 1998 hyväksyttyä oikeusvaikutuksetonta osayleiskaavaa ja samalla laajentaa kaava-aluetta. Uusi, Virtain keskustaajaman osayleiskaava laaditaan oikeusvaikutteisena. Kaavan vireilletulosta on ilmoitettu vuoden 2010 aikana ja kaavan osallistumis- ja arviointisuunnitelma on valmistunut 8.11.2010. Kaavan pohjaksi laaditut rakennemallit A ja B ovat olleet julkisesti nähtävänä talvella 2011. Rakennemallissa A määräala on osoitettu asumiseen ja rakennemallissa B virkistyskäyttöön. Kaavan tavoitevuosi on 2035.

Kaupunginhallituksen etuosto-oikeuden käyttämistä koskevan päätöksen jälkeen osayleiskaavan valmisteluaineisto on ollut julkisesti nähtävänä kesällä 2012.

Hallinto-oikeuden johtopäätökset

Kunnan etuosto-oikeuden käyttämisen edellytyksenä on, että maata hankitaan yhdyskuntarakentamista tai virkistys- ja suojelutarkoituksia varten. Etuosto-oikeutta käyttääkseen kunnan tulee esittää selvitys alueen tulevasta käytöstä. Siitä, millainen tuon selvityksen tulee olla, ei ole säännöksiä, ei myöskään siitä, minkä ajan kuluessa alueen käyttäminen yhdyskuntarakentamiseen tai virkistys- ja suojelutarkoituksiin on toteutettava. Etuosto-oikeutta voitaisiin kuitenkin käyttää vain, jos aluetta kohtuullisen ajan kuluessa tarvitaan edellä mainittuihin tarkoituksiin.

Alueelle ollaan laatimassa oikeusvaikutteista osayleiskaavaa, ja kaavoitusta varten laadituissa kahdessa rakennevaihtoehdossa kysymyksessä oleva alue on suunniteltu toisessa asumiseen ja toisessa virkistyskäyttöön.

Edellä oleva selvitys etuosto-oikeuden kohteena olevasta määräalasta osoittaa, että määräalaa voidaan lähitulevaisuudessa käyttää yhdyskuntarakentamiseen.

Osalla aluetta on voimassa oikeusvaikutukseton yleiskaava. Tältä osin on merkitystä myös sillä, että alue on rakennusjärjestyksessä osoitettu suunnittelutarvealueeksi.

Kun otetaan huomioon, että E:n ostama määräala ja E:n selityksessään mainitsema toinen Kangas-Hietalan tilasta myyty määräala ovat eri kokoiset, ei päätös loukkaa myöskään tasapuolisen kohtelun periaatetta.

Virtain kaupunki on voinut käyttää kiinteistön kaupassa etuosto-oikeutta. Kaupunginhallituksen päätöstä ei ole syytä muuttaa.

Oikeudenkäyntikulut

Asian näin päättyessä E:lle ei tule korvausta oikeudenkäynti³kuluistaan.

Hallinto-oikeuden päätöksessä on sovellettuina oikeusohjeina mainittu perusteluissa mainittujen oikeusohjeiden lisäksi maankäyttö- ja rakennuslain 14 §:n 4 momentti, hallintolainkäyttölain 74 § ja hallintolain 6 §.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Heikki Jukarainen, Tuula Lunden-Laakso, joka on myös esitellyt asian, ja Tiina Hyvärinen.

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

E on valituksessaan vaatinut, että Hämeenlinnan hallinto-oikeuden ja Virtain kaupunginhallituksen päätökset kumotaan. Lisäksi E on vaatinut, että Virtain kaupunki velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa.

Vaatimuksen perusteluina on viitattu hallinto-oikeudessa esitettyyn ja lausuttu muun ohella seuraavaa:

Kaupunginhallituksen etuostopäätös on syntynyt siten, että vastoin asiassa tehtyä perusteltua pohjaehdotusta kaupunginhallituksen varapuheenjohtaja on tehnyt esityksen etuosto-oikeuden käyttämisestä ja esittänyt samalla luettelon sitä puoltavista tekijöistä. Näistä tekijöistä mikään ei sisällä suunnitelmaa E:n ostaman määräalan käyttämisestä etu³ostolaissa tarkoitettuihin yhdyskuntarakentamiseen sekä virkistys- ja suojelutarkoituksiin.

Luettelossa mainitaan, että suunnitteilla on puutarhaomakotialue, mutta mitään sellaista suunnittelua ei ole käynnissä eikä myöskään ole päätetty, että sellainen suunnitelma tehtäisiin. Se, että luettelo on merkitty kaupunginhallituksen päätökseen, ei myöskään tee siitä etuostolaissa edellytettyä suunnitelmaa.

Kaupunginhallituksen etuostopäätöspykälän selostusosan on tehnyt kaupungin ympäristöosaston osastopäällikkö. Ympäristöosasto valmistelee kaupungin maankäytön suunnitelmat. Selostusosassa todetaan muun muassa, että yleiskaavoissa 1998 ja 2007 kaupan kohteen alueelle ei ole osoitettu sellaisia toimintoja, mikä antaisi kaupungille mahdollisuuden käyttää etuosto-oikeutta. Kaupungilla ei ole myöskään mitään muutakaan hyväksyttyä maankäytön suunnitelmaa, jossa alueelle olisi osoitettu sellaista rakentamista tai toimintaa, joka täyttäisi etuostolaissa määritellyt perusteet käyttää etuosto-oikeutta.

Hallinto-oikeuden johtopäätöksissä on muun muassa todettu, että alueelle ollaan laatimassa oikeusvaikutteista yleiskaavaa, ja kaavoitusta varten laadituissa kahdessa rakennevaihtoehdossa kysymyksessä oleva alue on suunniteltu toisessa asumiseen ja toisessa virkistyskäyttöön. Nämä rakennemallit ovat eräänlaisia suunnitteluharjoituksia, joilla testataan erilaisten toimintojen yhteensovittamista. Jäljempänä kuvattu osayleiskaavatyön tämän hetkinen tilanne osoittaa osaltaan, kuinka kevyellä pohjalla tällaiset rakennemallit ovat. Kaupungin kaavoitusta ja maankäyttöä johtava kaupunginhallitus ei ole mitenkään käsitellyt näitä osayleiskaavan rakennemalleja.

Vaikka etuosto-oikeutta arvioidaan kaupantekohetkellä vallinneen tilanteen pohjalta, tässä tapauksessa merkitystä on myös sillä, toteutuuko etuostolain 1 §:n mukainen tarkoitussidonnaisuus. Kaupunginhallitus on nyttemmin 25.6.2012 päättänyt asettaa osayleiskaavaluonnoksen nähtäville ja pyytää siitä osallisten lausunnot. Nähtävillä 9.7.–24.8.2012 olleessa kaavaluonnoksessa E:n ostama määräala on merkitty maisemallisesti arvokkaaksi peltoalueeksi (MA). Kaavamääräyksissä merkinnästä todetaan alueiden säilymisen avoimina ja viljelykäytössä olevan maisemakuvan kannalta tärkeää. Lisäksi kaavaluonnoksen selostuksen maisemallisesti ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaita alueita koskevassa kohdassa nyt kysymyksessä oleva alue, eli Hietalan viljelyaukea, on merkitty arvoluokkaan 2.

Yleiskaavaluonnoksessa E:n ostamalle määräalalle ei siis ole suunniteltu mitään sellaista, mistä etuostopäätöksessä tai yleiskaavoituksen rakennemallivaihtoehdoissa mainitaan. Alueelle ei ole suunniteltu yhdyskuntarakentamista tai virkistys- ja suojelutoimintoja.

Etuostolain 1 §:n tarkoitus on, että kunnan etuosto-oikeudella hankkimaa maata käytetään lain edellyttämiin tarkoituksiin. Yleisen oikeustajun kannalta ei voi olla hyväksyttävää, että etuosto-oikeutta käytetään, kun maata saatetaan käyttää kysymyksessä oleviin tarkoituksiin. Tässä tapauksessa saattaa vielä käydä niin, että kysymyksessä olevaa maa-aluetta ei lainkaan osoiteta tai käytetä lain edellyttämiin tarkoituksiin.

E viittaa vielä korkeimman hallinto-oikeuden päätökseen 2009:4, jonka perusteluissa on todettu muun muassa, että kaupunginhallitus ei ollut esittänyt yksilöityä selvitystä kysymyksessä olevaa aluetta koskevista suunnitelmista lähinnä muutoin kuin toteamalla, että alueelle ollaan laatimassa yleiskaavaa.

Virtain kaupunginhallitus on selityksessään esittänyt, että valitus hylätään. Kaupunginhallitus on lausunut muun ohella seuraavaa:

Kuten hallinto-oikeudelle annetussa lausunnossa on osoitettu, Virtain kaupungilla oli kiinteistökaupan te³ko³het³kel³lä 4.4.2011 kysymyksessä olevaa aluetta koskevia maankäytön suun³ni³tel³mia ja päätöksiä sen ottamiseksi etuostolaissa tarkoitettuun yh³dys³kun³ta³ra³ken³ta³mi³seen sekä virkistys- ja suojelutarkoituksiin. Lisäyksenä tuohon lausuntoon kau³pun³gin³hal³li³tus esittää seuraavaa:

Kaupunginvaltuuston 30.1.2012 hyväksymässä uudessa rakennusjärjestyksessä on suunnittelutarvealueeksi määrätty koko meneillään olevan kes³kus³taa³ja³man osayleiskaava-alue. Alue on vuonna 2003 voi³maan tulleessa rakennusjärjestyksessä suunnittelutarvealueeksi mää³rät³tyä aluetta laajempi. Etuoston kohteena oleva alue kuuluu myös uuden rakennusjärjestyksen suunnittelutarvealueeseen. Ra³ken³nus³jär³jes³tyk³sen hyväksymispäätöksestä on valitettu Hä³meen³lin³nan hallinto-oikeuteen, joka ei vielä ole ratkaissut asiaa.

Virtain keskustaajaman osayleiskaavatyön alkuvaiheessa laadituissa ra³ken³ne³mal³leissa A ja B kuvataan nykyisen taajama-alueen mahdollisia ke³hi³tys³suun³tia asumisen, työpaikka- ja teollisuusalueiden si³joit³tu³mis³mah³dol³li³suuk³sien, liikenteen, energiantuotannon, kulttuuriympäristön, se³kä keskeisten virkistykselle varattujen alueiden osalta. Ympäristölautakunta asetti ra³ken³ne³vaih³to³eh³dot julkisesti nähtäville 31.1.–18.2.2011. Osa³yleis³kaa³va³luon³nos on valmisteltu näiden rakennemallien arvioinnin sekä malleista saa³tu³jen lausuntojen ja mielipiteiden pohjalta. Kaavaluonnos on yh³dis³tel³mä rakennemallien parhaiksi katsotuista ominaisuuksista. Kaa³va³luon³nok³ses³sa kiinteistökaupan kohteena olevalle alueelle on osoitettu työpaikka-alueen reservialuetta TP/res, palvelujen ja hal³lin³non aluetta P, maisemallisesti arvokasta peltoaluetta MA, mai³se³mal³li³ses³ti ja/tai kulttuurihistoriallisesti paikallisesti arvokasta aluetta ma-3 ja tärkeää pohjavesialuetta pv-1.

Osayleiskaavaluonnos ja kaa³va³työn valmisteluasiakirjat olivat julkisesti nähtävillä 9.7.–24.8.2012 ja niistä pyydettiin osallistahojen lausunnot. Kaa³va³luon³nos³ta valmistellaan parhaillaan kaavaehdotukseksi erilaisten sel³vi³tys³ten, luonnosvaiheessa saatujen mielipiteiden sekä viranomais- ja osal³lis³ta³hoil³ta saatujen lausuntojen pohjalta.

Kysymyksessä olevan Torppakylän alueen viemäröintisuunnitelma on hyväksytty kau³pun³gin³val³tuus³tos³sa 10.4.2012. Kiinteistökaupan tekohetkellä kaupungin vuoden 2011 talousarvioon oli hy³väk³syt³ty määräraha mainitun suunnitelman tekemiseen. Suunnitelman to³teu³tus on tarkoitus aloittaa vuonna 2013. Torppakylän alueelle on aikaisemmin rakennettu ve³si³joh³to³ver³kos³to. Etuoston kohteena olevaa aluetta sivuaa Torppakyläntie, joka on yh³dys³tie nro 14365. Kuten edellisestä voi päätellä, kaupunki on pitkäjänteisillä kun³nal³lis³tek³nis³ten valmiuksien kohottamisella varautunut alueen yh³dys³kun³ta³ra³ken³ta³mi³sen kehittämiseen.

On huomattava, että etuostolaissa ei ole asetettu perusteeksi esi³tet³tä³vän maankäytöllisen suunnitelman tasolle erityisiä vaatimuksia. Etu³os³ton kohteena voi olla myös kaavassa maa- ja met³sä³ta³lous³alu³eek³si osoitettu alue, jos alueella on myös muita maankäytöllisiä suun³ni³tel³mia. Kuten edellä kerrotusta voi todeta, etuoston kohteena olevalle alueelle oli kiinteistökaupan te³ko³het³kel³lä laadittu ja oli valmisteilla erilaisia maan³käyt³tö³suun³ni³tel³mia alueen ottamiseksi etuostolaissa tarkoitettuun yh³dys³kun³ta³ra³ken³ta³mi³seen. Kaupungilla oli siis oikeus etuosto-oikeuden käyttämiseen.

E:lle on varattu tilaisuus vastaselityksen antamiseen.

E on kirjelmässään pyytänyt lisäaikaa vastaselityksen antamiseen todeten, että Virtain kaupungin aloitteesta on käyty neuvotteluja sovun löytämiseksi. E on kirjelmän oheen liittänyt Virtain kaupunginhallituksen päätöksen 8.4.2013 (§ 146), jonka mukaan molempia osapuolia hyödyttävän sovun löytämiseksi jatkovalmistelu asiassa tehdään ratkaisuvaihtoehdon 2 mukaisesti, jonka mukaan kaupunki peruuttaisi päätöksensä etuosto-oikeuden käyttämisestä. Kaupunginhallitus on lisäksi päättänyt, että tarvittavat asiakirjat ja päätösesitykset tämän toteuttamiseksi valmistellaan 15.5.2013 mennessä kaupunginhallitukselle.

Korkein hallinto-oikeus on antanut E:lle lisäaikaa vastaselityksen antamiseen siten, että se päättyy 31.5.2013.

E on uudessa kirjelmässään pyytänyt lisäaikaa vastaselityksen antamiseen 31.8.2013 saakka todeten lisäajan tarpeen johtuvan siitä, että kaupunginhallituksen jäsen on tehnyt Virtain kaupunginhallituksen päätöksestä 8.4.2013 valituksen Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle. E on arvioinut valituksen perusteettomaksi ja että hallinto-oikeus ei edes käsittele asiaa.

Korkein hallinto-oikeus on antanut E:lle lisäaikaa vastaselityksen antamiseen siten, että se päättyy 28.6.2013. Samalla E:lle on ilmoitettu, että lisäselvitystä on mahdollista esittää niin kauan kuin asia on vireillä korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

E ei ole antanut vastaselitystä eikä enää toimittanut lisäkirjelmiä.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian.

1. Valitus hylätään. Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätöksen loppu³tulosta ei muuteta.

2. Vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa hylätään.

Perustelut

1. Kunnan etuosto-oikeus ja oikeudenkäyntikulut hallinto-oikeudessa

Etuostolain 1 §:n 1 momentin mukaan kunnalla on etuosto-oikeus kunnassa sijaitsevan kiinteistön kaupassa. Pykälän 3 momentin mukaan etuosto-oikeutta voidaan käyttää maan hankkimiseksi yhdyskuntarakentamista sekä virkistys- ja suojelutarkoituksia varten.

Etuostolain 4 §:n 1 momentin mukaan se, mitä mainitussa laissa säädetään kiinteistöstä, koskee myös määräosaa kiinteistöstä sekä kiinteistöstä luovutettua määräalaa.

Etuosto-oikeuttaan käyttääkseen kunnan tulee esittää selvitys alueen tulevasta käytöstä. Siitä, minkälainen tuon selvityksen tulee olla, ei ole etuostolaissa tarkemmin säädetty, vaan asia ratkaistaan kussakin tapauksessa erikseen. Kunta voi kaavoituksen tai suunnitelmien avulla taikka muulla tavoin osoittaa aikovansa käyttää aluetta lain edellyttämiin tarkoituksiin. Etuostolain muuttamista koskevan hallituksen esityksen HE 104/1989 vp yleisperusteluissa todetaan lain 1 §:n 3 momentin tarkoitusmääreeseen viitaten, että etuosto-oikeutta voitaisiin käyttää vain, jos aluetta kohtuullisen ajan kuluessa tarvitaan siinä lueteltuihin tarkoituksiin. Etuosto-oikeuden käytön tarkoitusta arvioidaan lähtökohtaisesti sen ajankohdan mukaan, jona kunnan etuosto-oikeutta on käytetty, eli tässä tapauksessa ajankohdan 27.6.2011 mukaan.

Etuosto-oikeuden käyttämisen kohteena oleva noin 14,9 hehtaarin suuruinen määräala kuuluu alueeseen, jolla etuostopäätöksen tekohetkellä on ollut vireillä Virtain keskustaajaman osayleiskaavan valmistelu. Osayleiskaavatyön alkuvaiheessa laaditut rakennemallit ovat olleet nähtävillä 31.1.–18.2.2011. Osayleiskaavatyö on sittemmin edennyt, ja 9.7.–24.8.2012 nähtävillä olleessa osayleiskaavaluonnoksessa valtaosa määräalan alueesta on osoitettu maisemallisesti arvokkaaksi peltoalueeksi (MA) ja paikallisesti arvokkaaksi alueeksi (ma-3). Määräalan ja MA-alueen eteläosaan valtatien 23 varteen on myös osoitettu työpaikka-alueen reservialue (TP/res). Merkinnällä on osoitettu alueet, jotka on tarkoitettu työpaikkatoimintojen pitkän aikavälin laajenemisalueeksi. Lisäksi määräalan alueelle Torppakyläntien varteen on osoitettu palvelujen ja hallinnon alue (P), joka on tarkoitettu asemakaavoitettavaksi. Näin ollen jo ennen etuostopäätöksen tekemisen ajankohtaa käsillä olleet maankäyttösuunnitelmat, jotka ovat koskeneet määräalan aluetta, ovat edenneet ja täsmentyneet.

Virtain keskusta-alueen osayleiskaavoitus on ollut vireillä etuostopäätöksen tekemisajankohtana. Osayleiskaavaluonnoksen mukaiset aluevaraukset TP/res ja P osoittavat, että osaa etuostopäätöksen tarkoittaman määräalan alueesta suunnitellaan käytettäväksi yhdyskuntarakentamiseen. Kun lisäksi otetaan huomioon määräalan sijainti noin 1,5 kilometrin etäisyydellä Virtain kaupungin keskustasta asemakaavoitetun alueen ja tiestön läheisyydessä sekä kaupunginhallituksen lähialueen kunnallisteknisistä järjestelyistä esittämä, etuosto-oikeuden käyttämiselle maan hankkimiseksi etuostolain 1 §:n 3 momentin mukaiseen yhdyskuntarakentamiseen on ollut lainmukaiset edellytykset.

Kun lisäksi otetaan huomioon edeltä ilmenevät Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätöksen perustelut oikeudenkäyntikuluvaatimuksen hylkäämistä koskevalta osaltaan, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.

2. Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen korkeimmassa hallinto-oikeudessa

Koska valitus on hylätty ja kun otetaan huomioon hallintolainkäyttölain 74 §, E:lle ei ole määrättävä maksettavaksi korvausta oikeudenkäyntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

Asian ovat ratkaisseet presidentti Pekka Vihervuori sekä hallintoneuvokset Matti Pellonpää, Riitta Mutikainen, Hannu Ranta ja Liisa Heikkilä. Asian esittelijä Mikko Rautamaa.