KHO:2026:19

Asunto-osakeyhtiön yhtiökokous oli päättänyt hakea kunnalta tupakointikiellon määräämistä asunto-osakeyhtiön rakennuksen huoneistoihin kuuluville parvekkeille. Asiassa oli kysymys parveketilojen haltijoiden kuulemisesta ennen yhtiökokouksen päätöstä sekä siitä, miten kunnan tuli tupakointikiellosta päättäessään selvittää kuulemisen lainmukaisuutta.

Korkein hallinto-oikeus totesi, että tupakkalain mukaisessa kuulemisessa oli kysymys asuntoyhteisön omaa päätöksentekoa palvelevasta yksityisoikeudellisesta kuulemismenettelystä. Kuulemisen yksityisoikeudellisesta luonteesta huolimatta kunnan tuli ennen tupakointikiellon määräämistä varmistua siitä, että kuuleminen oli toteutettu tupakkalaissa säädetyllä tavalla.

Osakkeenomistajien kuulemisen oli katsottava toteutuneen tupakkalain mukaisessa määräajassa, kun vaaditut asiakirjat oli ennen määräajan päättymistä jätetty postin kuljetettaviksi tai lähetetty sähköpostitse laissa tarkoitettua posti- tai sähköpostiosoitetta käyttäen.

Tupakkalaki 79 § 1 ja 4 momentti

Hallintolaki 31 §

Ks. KHO 2021:39

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Turun hallinto-oikeus 26.2.2025 nro H320/2025

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

1. Korkein hallinto-oikeus myöntää B:lle valitusluvan siltä osin kuin asiassa on kysymys asunto-osakeyhtiön rakennuksen huoneistoihin kuuluvien parvekkeiden haltijoiden kuulemisesta ennen kuin asunto-osakeyhtiö on päättänyt hakea kunnalta tupakkalain mukaisen tupakointikiellon määräämistä. Korkein hallinto-oikeus tutkii asian tältä osin.

B:n valitus hylätään. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

2. Muilta osin valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen muilta osin.

3. B:n vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa hylätään.

Asian tausta

(1) Asunto-Oy A on yhtiökokouksessaan 9.5.2022 päättänyt hakea kunnalta tupakkalain 79 §:n mukaista tupakointikieltoa kaikille huoneistoparvekkeille.

(2) Käräjäoikeus on hylännyt B:n mainittuun yhtiökokouksen päätökseen kohdistuneen moitekanteen. Käräjäoikeuden tuomion perusteluiden mukaan sillä, että tupakkalaissa säädettyjen kuulemisedellytysten noudattamatta jättämisellä saattaisi olla vaikutusta kunnan tupakointikieltoa koskevassa hallinnollisessa päätöksenteossa, ei ole vaikutusta arvioitaessa kiellon hakemista koskevan päätöksen asunto-osakeyhtiölain mukaisuutta. Hovioikeus ei ole lainvoimaiseksi tulleessa tuomiossaan tältä osin muuttanut käräjäoikeuden ratkaisua.

(3) Raision kaupungin terveysvalvontajaosto on päätöksellään 16.4.2024 (§ 12) asunto-osakeyhtiön hakemuksen mukaisesti määrännyt tupakointikiellon asunto-osakeyhtiön asukkaiden hallinnassa oleville parvekkeille.

(4) B on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, että terveysvalvontajaoston päätös kumotaan. Hän on esittänyt valituksensa perusteeksi muun ohella, että asunto-osakeyhtiö ei ollut noudattanut asiassa tupakkalain 79 §:n 4 momentissa säädettyä kuulemisaikaa.

(5) Hallinto-oikeus on valituksenalaisella päätöksellään, siltä osin kuin nyt on kysymys, hylännyt B:n valituksen. Hallinto-oikeus on päätöksensä perusteluissa lausunut muun ohella seuraavaa:

(6) Asiassa on riidatonta, että yhtiökokouskutsu ja kuulemislomake on postitettu asunto-osakeyhtiön osakkaille 25.4.2022 eli kaksi viikkoa ennen kuin tupakointikiellon hakemisesta on päätetty. Tämä ei vastaa tupakkalain säännöstä, jonka mukaan hakemuksen perusteet sekä huomautusten esittämistä koskevat ohjeet on toimitettava omistusoikeuden perusteella tiloja hallitsevalle viimeistään kaksi viikkoa ennen päätöksentekoa. Osakkaiden kuuleminen ei ole toteutunut tupakkalain 79 §:n 4 momentin 1 kohdan mukaisesti. Viranomainen ei myöskään ole selvittänyt asunto-osakeyhtiön toimittaman sähköisen tiedoksiannon toteutumista tarkemmin ja on näin ollen laiminlyönyt hallintolain 31 §:n 1 momentin mukaisen selvittämisvelvollisuutensa.

(7) Asiakirjoista käy ilmi, että asunto-osakeyhtiö on vastaanottanut kahdeksan täytettyä kuulemislomaketta, jotka on päivätty 30.4.–9.5.2022. Vastanneista kuusi on puoltanut ja kaksi vastustanut tupakointikieltoa. Muutoksenhakijan täyttämä kuulemislomake on päivätty 2.5.2022. Osakkaat ovat siten tosiasiallisesti käyttäneet mahdollisuuttaan esittää huomautuksensa ennen yhtiökokousta, muutoksenhakija mukaan lukien.

(8) Asunto-osakeyhtiön toteuttamassa kuulemisessa on kyse yksityisoikeudellisesta menettelystä, joka on tarkoitettu palvelemaan tupakointikieltohakemuksen tekemistä koskevaa asuntoyhteisön omaa päätöksentekoa (esimerkiksi KHO 2021:39). Näin ollen ja kun otetaan huomioon kuulemisen tosiasiallinen toteutuminen, terveysvalvontajaoston päätöstä ei ole syytä kumota asunto-osakeyhtiön toteuttamassa kuulemisessa tapahtuneen virheen tai viranomaisen selvitysvelvollisuuden laiminlyönnin vuoksi.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Satu Lehto, Jukka Vanto ja Juulia Tuomaala, joka on myös esitellyt asian.

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa

(9) B on pyytänyt valituslupaa ja vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja hänen oikeudenkäyntikulunsa hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa korvataan viivästyskorkoineen.

(10) Raision kaupungin terveysvalvontajaosto on esittänyt, että valitus hylätään, ja vaatinut, että muutoksenhakijan vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta hylätään.

(11) Asunto-Oy A ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausuman antamiseen.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut

1. Parveketilojen haltijoiden kuuleminen

Kysymyksenasettelu

(12) Asunto-Oy A on yhtiökokouksessaan päättänyt hakea Raision terveysvalvontajaostolta tupakkalain mukaisen tupakointikiellon määräämistä asunto-osakeyhtiön rakennuksen huoneistoihin kuuluville parvekkeille. Terveysvalvontajaosto on sittemmin määrännyt tupakointikiellon yhtiön hakemuksen mukaisesti.

(13) Asiassa on B:n valituksesta ratkaistavana, miten terveysvalvontajaoston on päätöstä tehdessään tullut selvittää, onko asunto-osakeyhtiö kuullut parveketilojen haltijoita tupakkalaissa säädetyllä tavalla ennen asiasta päättämistä yhtiökokouksessa ja onko tämä kuuleminen tapahtunut lainmukaisesti.

Osapuolten kannat

(14) B on esittänyt, että yhtiökokouskutsu ja kuulemislomake ovat saapuneet osakkaille 29.4.2022 eli viikko ja kaksi päivää ennen yhtiökokousta. Heitä ei ole kuultu asiassa mainitussa säännöksessä säädetyllä tavalla viimeistään kahta viikkoa ennen yhtiökokouksen päätöstä.

(15) Kuulemiskaavake on julkaistu sähköisesti isännöitsijän kiinteistöhallintaohjelmassa vasta 10.5.2022 eli päivä yhtiökokouksen jälkeen. Viranomainen on ollut päätöstä tehdessään tietoinen tästä B:n väitteestä. Viranomainen ei ole voinut laiminlyödä selvittämisvelvollisuuttaan.

(16) Raision kaupungin terveysvalvontajaosto on esittänyt pyytäneensä asunto-osakeyhtiön isännöitsijältä selvitystä kuulemiskirjeen toimittamisesta. Isännöitsijän mukaan osakkaille on toimitettu postitse 25.4.2022 kokouskutsu, jossa tupakointikieltoa koskeva kuulemislomake on ollut liitteenä. Kokouskutsu on toimitettu myös sähköisesti asukasportaalin välityksellä kaikille osakkaille. Asukkaille, jotka eivät ole osakkaita, kuulemislomake on toimitettu erikseen 25.4.2022.

(17) Terveysvalvontajaosto on todennut, että osakkaan oikeusturva ei ole heikentynyt asunto-osakeyhtiön kuulemisajassa tapahtuneen virheen vuoksi. Osakkailla on ollut mahdollisuus kertoa mielipiteensä myös terveydensuojeluviranomaisen toimittamassa kuulemisessa.

Sovellettavat oikeusohjeet

(18) Tupakkalain 79 §:n 1 momentin mukaan asuntoyhteisö voi hakea kunnalta tupakointikiellon määräämistä asuntoyhteisön rakennuksen huoneistoihin kuuluville parvekkeille, huoneistojen käytössä oleviin ulkotiloihin ja huoneistojen sisätiloihin. Hakemuksessa tarkoitettujen tilojen haltijoita on kuultava ennen hakemuksen tekemistä.

(19) Saman pykälän 4 momentin mukaan edellä 1 momentissa tarkoitettu kuuleminen katsotaan toteutetuksi, jos asuntoyhteisö toimittaa hakemuksessa tarkoitettujen tilojen haltijoille viimeistään kaksi viikkoa ennen päätöksentekoa tiedon ehdotetun hakemuksen perusteista sekä ohjeet huomautusten esittämiseen:
1) omistusoikeuden perusteella tiloja hallitsevalle siihen postiosoitteeseen, joka on asuntoyhteisön tiedossa, tai siihen sähköpostiosoitteeseen tai muuhun vastaavaan teleosoitteeseen, jonka haltija on ilmoittanut asuntoyhteisölle; sekä 2) vuokraoikeuden tai muun vastaavan oikeuden perusteella tiloja hallitsevalle rakennuksen yleisesti käytettävälle ilmoitustaululle tai hänen hallitsemaansa huoneistoon.

(20) Hallintolain 31 §:n 1 momentin mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.

(21) Saman pykälän 2 momentin mukaan asianosaisen on esitettävä selvitystä vaatimuksensa perusteista. Asianosaisen on muutoinkin myötävaikutettava vireille panemansa asian selvittämiseen.

Oikeudellinen arviointi ja johtopäätös

Tupakkalain mukaisen kuulemismenettelyn noudattaminen

(22) Aiemmassa oikeuskäytännössä on todettu, että tupakkalain 79 §:n mukaisessa kuulemisessa on kysymys yksityisoikeudellisesta kuulemismenettelystä, joka on tarkoitettu palvelemaan tupakointikieltoa koskevan hakemuksen tekemistä koskevaa asuntoyhteisön omaa päätöksentekoa (KHO 2021:39). Korkein hallinto-oikeus on tuolloin lausunut päätöksensä perusteluissa lain esitöihin viitaten, että sillä, että kaikki kieltohakemuksen kohteena olevien tilojen haltijat tai osa heistä ovat etukäteen hyväksyneet asuntoyhteisön tupakointikieltohakemuksen tekemisen, voi olla merkitystä viranomaisen hallinnollisessa kuulemismenettelyssä. Korkein hallinto-oikeus on katsonut kunnan viranomaisen menetelleen virheellisesti, kun se ei ollut ennen asian ratkaisemista varannut yhtiön suorittamassa kuulemisessa hakemusta vastustaneelle huoneiston hallintaan oikeuttavien osakkeiden omistajalle tilaisuutta tulla kuulluksi yhtiön hakemuksen johdosta.

(23) Korkein hallinto-oikeus toteaa nyt, että tilojen haltijoiden kuuleminen ennen hakemuksen tekemistä on tupakkalain 79 §:n 1 momentissa säädetty tupakointikiellon hakemisen edellytykseksi. Siitä, että tämä kuuleminen on yksityisoikeudellista, ei seuraa, ettei sen toteuttamisesta lain vaatimalla tavalla tulisi varmistua ennen tupakointikiellon määräämistä.

(24) Vaikka Raision kaupungin terveysvalvontajaosto on ennen päätöksensä tekemistä myös itse kuullut tilojen haltijoita yleistiedoksiannoin, sen on tullut selvittää, oliko Asunto-Oy A toteuttanut oman kuulemisensa lainmukaisesti. Sen johdosta, mitä B on kuulemisensa yhteydessä esittänyt, on tullut erityisesti selvittää, onko tupakkalain 79 §:n 4 momentissa asunto-osakeyhtiön toteuttamalle kuulemiselle säädettyjä määräaikoja noudatettu.

Osakkeenomistajien kuuleminen

(25) Tupakkalain 79 §:n 4 momentin 1 kohdan nojalla Asunto-Oy A:n on tullut toimittaa mainitussa säännöksessä tarkoitetut tiedot suunnitellun tupakointikiellon kohteena olevia huoneistoparvekkeita hallitseville osakkeenomistajille kaksi viikkoa ennen päätöksentekoa asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksessa. Kysymys on edellä todetulla tavalla ollut yksityisoikeudellisesta kuulemismenettelystä. Hallintolain säännökset kuulemisesta ja asiakirjan tiedoksiannosta eivät ole tulleet siinä noudatettaviksi.

(26) Tupakkalain 79 §:n 4 momentti, jossa säädetään kuulemisen toteuttamisesta asuntoyhteisössä, on lisätty lakiin lainmuutoksen yhteydessä (1374/2016). Lain esitöissä on kuvattu ehdotetun sääntelyn vastaavan sisällöltään sitä, mitä asunto-osakeyhtiölain (1599/2009) 6 luvun 21 §:ssä säädetään tavasta kutsua osakkaat yhtiökokoukseen ja 11 §:n 3 momentissa yhtiökokousta koskevan ilmoituksen nähtäville asettamisesta ja huoneistoihin toimittamisesta silloin, kun asukkailla on oikeus osallistua yhtiökokoukseen (HE 219/2016 vp, yleisperustelut, esityksen tavoitteet ja keskeiset ehdotukset). Lainkohdan yksityiskohtaisissa perusteluissa ei ole kuvattu sitä, milloin kuuleminen katsottaisiin toimitetuksi.

(27) Viitatun asunto-osakeyhtiölain 6 luvun 21 §:n 1 momentin mukaan kirjallinen kokouskutsu on toimitettava jokaiselle osakkeenomistajalle, jonka postiosoite on yhtiön tiedossa tai joka on ilmoittanut sähköpostiosoitteen tai muun tietoliikenneyhteyden kutsun toimittamista varten. Saman luvun 20 §:n 1 momentin ensimmäisestä virkkeestä ilmenevän pääsäännön mukaan kutsu yhtiökokouksen on toimitettava aikaisintaan kahta kuukautta ja viimeistään kahta viikkoa ennen yhtiökokousta. Tuon lainkohdan yksityiskohtaisten perustelujen mukaan (HE 24/2009 vp) kutsun toimittamisella on vakiintuneesti tarkoitettu esimerkiksi kirjeen jättämistä postiin ja sähköpostiviestin lähettämistä.

(28) Korkein hallinto-oikeus toteaa, että tupakkalain 79 §:n 4 momentin 1 kohdassa käytetty ilmaisu ”toimittaa” vastaa asunto-osakeyhtiölain 6 luvun 20 ja 21 §:ssä käytettyjä ilmaisuja. Kuulemisessa on kysymys yksityisoikeudellisesta menettelystä, jonka on lain esitöistä ilmenevällä tavalla tarkoitettu vastaavan sisällöltään sitä, mitä asunto-osakeyhtiölain yhtiökokouskutsun toimittamisesta on säädetty. Mainittua ilmaisua on perusteltua tulkita samoin kuin asunto-osakeyhtiölain säännösten vastaavaa ilmaisua on vakiintuneesti tulkittu.

(29) Korkein hallinto-oikeus katsoo edellä esitetyin perustein, että tupakkalain 79 §:n 4 momentin 1 kohdassa tarkoitettu kuuleminen on katsottava määräajassa toteutetuksi, jos ennen määräajan päättymistä vaaditut asiakirjat on lainkohdassa tarkoitettua posti- tai sähköpostiosoitetta käyttäen jätetty postin kuljetettavaksi tai lähetetty sähköpostitse. Nyt on riidatonta, että tupakkalain 79 §:n 4 momentissa tarkoitetut tiedot on 25.4.2022 postitettu B:lle ja muille Asunto-Oy A:n osakkeenomistajille, jotka hallinnoivat tupakointikiellon kohteena olevia huoneistoparvekkeita. Asunto-osakeyhtiön yhtiökokous, jossa päätettiin tupakointikieltohakemuksen tekemisestä Raision kaupungille, on pidetty 9.5.2022. Korkein hallinto-oikeus toteaa näin ollen, että tupakkalain 79 §:n 4 momentissa tarkoitetut tiedot on toimitettu osakkeenomistajille 14 päivää ennen asiasta päättävää yhtiökokousta ja kuuleminen on siten toteutettu laissa säädettyä määräaikaa noudattaen.

Vuokralaisten kuuleminen

(30) Asunto-osakeyhtiön isännöitsijä on terveysvalvontajaostolle toimittamassaan selvityksessä vakuuttanut, että kuulemislomake on toimitettu asunto-osakeyhtiön porraskäytävään 25.4.2022. Selvitetyksi on siten tullut, että asunto-osakeyhtiö on noudattanut tupakkalain 79 §:n 4 momentin 2 kohdassa vuokraoikeuden tai muun vastaavan oikeuden perusteella tiloja hallitsevien osalta säädettyä kuulemisaikaa.

Johtopäätös

(31) Edellä esitetyin perustein ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen valituksessa tältä osin esitetyn johdosta ei ole perusteita. Valitus on tämän vuoksi hylättävä.

2. Valituslupahakemuksen hylkääminen muilta osin

(32) Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:
1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;
2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai
3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.

(33) Sen perusteella, mitä asiassa on esitetty ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole muilta osin valitusluvan myöntämisen perustetta.

3. Oikeudenkäyntikulut

(34) Asian näin päättyessä ja kun otetaan huomioon oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 §, B:lle ei ole määrättävä maksettavaksi korvausta oikeudenkäyntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Seppälä, Mikko Pikkujämsä, Kari Tornikoski ja Jaakko Autio. Asian esittelijä Pekka Kemppainen.