HFD:2023:62

Statsrådet hade till riksdagen avgett sin klimatårsberättelse enligt klimatlagen.

Ändringssökandena yrkade i högsta förvaltningsdomstolen att statsrådets beslut upphävs och ärendet återförsänds till statsrådet för ny behandling. Enligt besvären ingick i klimatårsberättelsen ingen i lagen föreskriven bedömning av behovet av sådana ytterligare åtgärder som krävs för att nå målen, trots att de uppgifter som erhållits före berättelsen gavs, om att markanvändningssektorns kolsänka har rasat, visade att dylika ytterligare åtgärder är behövliga. Genom att inte fatta det i lagen föreskrivna beslutet har statsrådet enligt ändringssökandena handlat åtminstone passivt på ett sådant sätt att partens rättsskydd och skyddet av de grundläggande rättigheterna förutsätter att statsrådets avgörande kan överklagas trots att inget egentligt förvaltningsbeslut har fattats i ärendet.

Högsta förvaltningsdomstolen avvisade besvären. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att statsrådets beslut att avge en klimatårsberättelse till riksdagen inte är ett förvaltningsbeslut som kan överklagas genom besvär. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att bedömningen av lagenligheten i statsrådets beslutsfattande på det sätt som ändringssökandena avser kunde komma att prövas i domstol i en situation då underlåtenhet att fatta beslutet i det skedet skulle leda till ett slutresultat som står i strid med klimatlagen eller då statsrådets faktiska handlingar visar att det inte har för avsikt att fatta beslut om att uppnå de i lagen föreskriva målen och skyldigheterna inom en tillräckligt snabb tid. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att statsrådet när den gav sin klimatårsberättelse varken fattade beslut om behövliga åtgärder på grund av att kolsänkorna minskar eller om att sådana åtgärder är obehövliga. Statsrådet lät inte heller bli att undersöka denna fråga. Utgående från utredningen i ärendet kunde man inte sluta sig till att statsrådets avgörande i det här skede skulle innebära en lagstridig underlåtenhet att följa klimatlagens mål och skyldigheter. Statsrådets avgörande i ärendet kunde inte anses vara ett överklagbart förvaltningsbeslut och följaktligen skulle besvären lämnas utan prövning.

Omröstning 3–2.

Lagen om rättegång i förvaltningsärenden 6 §, 8 § 1 mom., 13 § 1 mom. och 81 § 2 mom. 2 punkten

Finlands grundlag 20 §, 21 § 1 mom., 22 § och 46 § 1 mom.

Klimatlagen 1, 2 och 7 §, 16 § 1 mom., 17 § 1 mom. och 18 § 1 mom.

Ärendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitieråden Mika Seppälä, Tuomas Kuokkanen, Jaakko Autio och Robert Utter. Föredragande Pekka Kemppainen.