HFD:2017:130

Polisinrättningen hade avslagit A:s ansökningar om förvärvs- och innehavstillstånd för skjutvapen på den grunden att A redan hade vapen som var lämpliga för hobbybruk och att han inte hade anfört godtagbara grunder för att de nya vapen som ansökan gällde med hänsyn till sin kaliber skulle lämpa sig bättre för den form av hobbyskytte som A uppgett än de handvapen som han redan hade.

Förvaltningsdomstolen hade avslagit A:s besvär. Förvaltningsdomstolen hade konstaterat att A hade gällande innehavstillstånd för vapen som väl lämpade sig för de användningsändamål som han uppgett i sina ansökningar om tillstånd för skjutvapen. Enligt vad som framgick av ansökningarna och besvären ägnade sig A inte åt tävlingsskytte och hade inte tävlingsrelaterade målsättningar, utan bedrev hobbyskytte under friare former. A hade inte anfört i skjutvapenlagen avsedda godtagbara skäl för att skaffa ytterligare vapen.

Högsta förvaltningsdomstolen avslog A:s besvär. Det var frågan om förvärvs- och innehavstillstånd för tre revolvrar med enkelskott och tre självladdande pistoler med enkelskott. Enligt skjutvapenlagen skulle förutsättningarna för att på hobbygrunder bevilja förvärvs- och innehavstillstånd för sådana särskilt eldkraftiga typer av vapen bedömas strängare än för andra typer av vapen. De sex ansökningar som det var frågan om skulle bedömas som en helhet tillsammans med de handvapen för vilka A redan hade innehavstillstånd. A hade inte anfört att han utöver det att han hade skytte som hobby också skulle ha haft tävlingsrelaterade målsättningar med sin hobby. Med hänsyn till den hobbyrelaterade grund som A anfört till stöd för sin ansökan kunde de vapen som han innehade enligt tidigare beviljade innehavstillstånd inte anses vara så olämpliga för det hobbyskytte som han uppgett sig bedriva att förvärv och innehav av de nya vapnen skulle ha varit motiverat. Utredningen om hobbyverksamheten hade således inte varit sådan att den skulle ha varit av vikt vid tillståndsprövningen för anskaffning av alla de i ansökningarna nämnda vapnen. Polisinrättningen hade inom ramen för sin prövningsrätt kunnat avslå ansökningarna.

Skjutvapenlagen 43 § 1 mom., 44 § 1 mom. samt 45 § 1 mom. och 2 mom. 2 punkten