HFD:2025:19

A Ab hade beviljats miljötillstånd för att bygga och använda en cirkulationsbassäng som en del av den verksamhet miljötillståndsbeslutet avsåg.

A Ab gjorde åt kommunens miljövårdsinspektör en anmälan om buller som gällde markarbetena i samband med byggandet av cirkulationsbassängen. Miljövårdsinspektören godkände anmälan och gav i sitt beslut bestämmelser om buller och damm i syfte att förebygga förorening av miljön.

Förvaltningsdomstolens ansåg att markarbetena i fråga var en del av den miljötillståndspliktiga verksamheten. Enligt förvaltningsdomstolen var anmälningsförfarandet därför inte tillämpligt på dessa arbeten.

Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att föremålet för miljötillståndet är verksamheten och den förorening av miljön den orsakar. Miljötillståndet gäller i regel inte markarbeten som krävs för att uppföra en byggnad, konstruktion eller anordning i anslutning till verksamheten. Ärendet skulle inte bedömas annorlunda enbart på den grunden att även i miljötillståndet fanns bestämmelser om uppföljningen av damning och buller under cirkulationsbassängens byggnadsskede. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg i motsats till förvaltningsdomstolen att anmälningsförfarandet var tillämpligt i ärendet.

Miljöskyddslagen 5 § 1 mom. 3 punkten, 27 § 1 mom., 43 § 1 mom., 118 § 1 och 2 mom., 191 § 1 mom. 1 punkten samt bilaga 1 tabell 2 avsnitt 7 c

Ärendet har avgjorts av justitieråden Riitta Mutikainen, Mika Seppälä, Kari Tornikoski, Jaakko Autio och Joni Heliskoski samt miljösakkunnigråden Jukka Horppila ja Seppo Hellstén. Föredragande Pekka Kemppainen.