HFD:2025:82

Ett avtal om ordnande av specialiserad sjukvård hade ingåtts för välfärdsområdets och centralsjukhusets specialupptagningsområde. Välfärdsområdet hade skaffat patientförsäkringstjänster genom att godkänna den bilaga till nämnda avtal som gällde ordnande av patientförsäkring. Försäkringsgivaren var ett bolag som sades vara en anknuten enhet till den ena avtalsparten.

I ärendet skulle först avgöras om förfarandet innebar en sådan överföring av befogenheter enligt upphandlingsdirektivet och EU-domstolens rättspraxis, som är utanför upphandlingslagens tillämpningsområde.

Försäkringsskyldigheten var varken en uppgift som hör till välfärdsområdets organiseringsansvar eller någon annan för välfärdsområdet lagstadgad uppgift, utan försäkringsskyldigheten gällde i allmänhet alla dem som avses i patientförsäkringslagen. Förfarandet innebar följaktligen inte en överföring av en för välfärdsområdet lagstadgad uppgift till ett annat välfärdsområde. Eftersom skaffandet av patientförsäkringen inte heller gällde någon annan rättighet eller skyldighet att sköta en viss offentlig uppgift, innebar förfarandet inte en situation där en tidigare behörig myndighet befrias från sin skyldighet eller rättighet att sköta en viss offentlig uppgift, som genom delegering kunde överföras på en annan myndighet. Det var därför inte fråga om en sådan överföring av befogenheter som är utanför upphandlingslagens tillämpningsområde.

I ärendet skulle också avgöras om förfarandet innebar lagstadgat samarbete eller horisontellt samarbete. Skaffandet av patientförsäkringarna utgjorde inte lagstadgat samarbete. Det var inte heller fråga om horisontellt samarbete, eftersom tjänsten inte producerades i samarbete utan välfärdsområdet köpte tjänsten av ett bolag som sades vara en anknuten enhet till välfärdsområdets avtalspart. Välfärdsområdet som skaffade tjänsten betalade endast ett vederlag för tjänsten och det var därför inte fråga om ett verkligt samarbete.

I ärendet skulle ytterligare avgöras huruvida förfarandet i övrigt motsvarade ett upphandlingsavtal enligt upphandlingslagen. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg på de grunder som närmare framgår av beslutet att avtalet föll inom ramen för upphandlingslagens tillämpningsområde. Det var inte fråga om upphandling hos en till den upphandlande enheten anknuten enhet.

Välfärdsområdet hade förfarit lagstridigt när det godkände den bilaga om ordnande av patientförsäkring som hörde till avtalet om specialiserad sjukvård utan att iaktta skyldigheten enligt upphandlingslagen att konkurrensutsätta upphandlingen. Marknadsdomstolens beslut lämnades i kraft.

Lagen om offentlig upphandling och koncession 4 § 1 mom. 1 punkten, 15 § 1 och 5 mom., 16 § 1 mom.

Lagen om välfärdsområden 6 § 1 mom., 7 § 1 och 2 mom., 53 §

Hälso- och sjukvårdslag 43 § 1, 2 och 4 mom.

Lag om ordnande av social- och hälsovård 35 § 1 och 2 mom., 36 § 1, 3, 4 och 5 mom.

Patientförsäkringslagen 6 § 1 mom.

Statsrådets förordning om planer för ordnande av hälso- och sjukvård och om avtal om ordnande av specialiserad sjukvård 11 §

EU-domstolens dom i målet C-51/15, Remondis (EU:C:2016:985)

EU-domstolens dom i målet C-328/19, Porin kaupunki (EU:C:2020:483)

EU-domstolens dom i målet C-367/19, Tax-Fin-Lex (EU:C:2020:685)

EU-domstolens dom i målet C-429/19, Remondis (EU:C:2020:436)

Ärendet har avgjorts av justitieråden Hannele Ranta-Lassila, Anne Nenonen, Jaakko Autio, Joni Heliskoski och Tero Leskinen. Föredragande Jukka Koivusalo.