KHO 20.3.2026/733

Asia

Valituslupahakemus ja valitus valtiontakaukseen perustuvaa suoritusvaatimusta koskevassa asiassa

Muutoksenhakija

Ruokavirasto

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Hämeenlinnan hallinto-oikeus 10.6.2025 nro 1148/2025

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan ja tutkii asian.

Valitus hylätään. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

Asian tausta

(1) Pohjois-Savon elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus on myöntänyt päätöksellään 11.12.2015 maatalouden rakennetuista annetun lain (jäljempänä myös rakennetukilaki) mukaisen valtiontakauksen Pankki A:n B Oy:lle myöntämälle lainalle.

(2) Ruokavirasto on päätöksellään 14.11.2024 käsitellyt Pankki A:n virastolle valtiontakauksen perusteella esittämän suoritusvaatimuksen korvaushakemuksena ja hylännyt sen. Päätökseen liitetyn muutoksenhakuohjauksen mukaan päätökseen saa hakea muutosta valittamalla Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen.

(3) Hallinto-oikeus on jättänyt Pankki A:n valituksen Ruokaviraston päätöksestä tutkimatta. Päätöksen perustelujen mukaan hallintolainkäytön järjestyksessä voidaan tutkia vain julkisoikeudelliseen oikeussuhteeseen liittyvä asia. Valitusasiassa on kyse takauksesta ja vierasvelkapanttauksesta annetun lain 23 §:ssä tarkoitetusta täytetakauksen erääntymisestä. Valituksenalaista päätöstä korvauksen maksamatta jättämisestä takauksen perusteella ei ole voitu tehdä maatalouden rakennetuista annetun lain 56 §:n tai muunkaan mainitun lain säännöksen nojalla, eikä Ruokaviraston päätökseen voi hakea muutosta saman lain 67 §:n nojalla. Ruokaviraston päätös ei sisällä rakennetukilaissa tai oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 6 §:n 1 momentissa tarkoitettua hallintoasian ratkaisua. Kyseessä ei ole valituskelpoinen hallintopäätös, eikä siitä tehdyn valituksen tutkiminen kuulu hallinto-oikeuden toimivaltaan.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Elina Tanskanen, Hanna Punta ja Tiia Vuoristo, joka on myös esitellyt asian.

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa

(4) Ruokavirasto on pyytänyt valituslupaa ja vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan. Asia on tutkittava hallintolainkäytön järjestyksessä ja Pankki A:n valitus hylättävä.

(5) Pankki A on viitannut oikeuteensa saada asiansa käsitellyksi toimivaltaisessa tuomioistuimessa ja vaatinut, että mikäli asia katsotaan hallintolainkäytön järjestyksessä käsiteltäväksi, Ruokavirasto on velvoitettava maksamaan Pankki A:lle täytetakaus sen esittämän vaatimuksen mukaisesti.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut

Kysymyksenasettelu

(6) Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on ratkaistavana, onko Ruokavirasto voinut käsitellä Pankki A:n maatalouden rakennetuista annetun lain mukaiseen valtiontakaukseen perustuvan suoritusvaatimuksen korvaushakemuksena ja hylätä sen valituskelpoisella hallintopäätöksellä.

Sovellettavat oikeusohjeet

(7) Maatalouden rakennetuista annetun lain 2 §:n 1 momentin mukaan mainittua lakia sovelletaan maatalouden rakenteen parantamiseksi myönnettävään tukeen, joka rahoitetaan Euroopan unionin ja vastaavista kansallisista varoista tai kokonaan kansallisista varoista.

(8) Lain nojalla voidaan myöntää muun ohella maatilan investointitukea. Lain 7 §:n 3 momentin mukaan tuki voidaan myöntää avustuksena, korkotukena, valtiontakauksena taikka näiden yhdistelmänä.

(9) Lain 26 §:n 1 momentin ensimmäisen virkkeen mukaan valtiontakaus myönnetään täytetakauksena.

(10) Pykälän 2 momentin mukaan valtiontakaus tulee voimaan sen jälkeen, kun tuen kohteena oleva laina tai sen ensimmäinen erä on nostettu, 55 §:n 1 momentissa tarkoitettu kertamaksu on suoritettu ja vastavakuus on asetettu. Takaussitoumus ei sido valtiota, jos edellä tarkoitettuja toimenpiteitä ei ole toteutettu kahden vuoden kuluessa valtiontakauksen myöntämisestä tai 27 §:ssä säädettyjä ehtoja ei noudateta.

(11) Pykälän 3 momentin mukaan sen lisäksi, mitä mainitussa laissa säädetään, valtiontakaukseen sovelletaan, mitä takauksesta ja vierasvelkapanttauksesta annetussa laissa (361/1999) säädetään (jäljempänä takauslaki). Valtiontakauksen vanhentumiseen ei kuitenkaan sovelleta, mitä kyseisen lain 19 §:n 3 momentissa säädetään.

(12) Lain 56 §:n 1 momentin mukaan valtion takaajan vastuuseen sekä takautumisoikeuteen liittyvästä edunvalvonnasta vastaa Ruokavirasto. Pykälän 2 momentin mukaan Ruokavirasto voi päättää, että valtion takautumissaatavaa ei peritä sellaiselta tuen saajalta, jonka ei voida katsoa kohtuudella selviytyvän maksusta pysyvän työkyvyttömyyden, pitkäaikaisen työttömyyden, huoltovelvollisuuden tai muun näihin verrattavan syyn perusteella. Pykälän 3 momentin ensimmäisen virkkeen mukaan takaajan vastuun toteutumisesta aiheutuvat maksut suoritetaan maatilatalouden kehittämisrahaston varoista.

(13) Tuomioistuinlain 4 luvun 1 §:n mukaan hallinto-oikeus käsittelee ja ratkaisee ne hallinto-oikeudelliset valitukset, hallintoriita-asiat ja muut asiat, jotka säädetään kuuluviksi sen toimivaltaan oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa (808/2019) tai muussa laissa.

(14) Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 6 §:n 1 momentin mukaan valittamalla saa hakea muutosta päätökseen, jolla viranomainen on ratkaissut hallintoasian tai jättänyt sen tutkimatta.

(15) Saman lain 81 §:n 2 momentin mukaan tuomioistuin jättää valituksen tutkimatta, jos valituksen tutkiminen ei kuulu sen toimivaltaan (1 kohta) tai päätös ei ole valituskelpoinen (2 kohta).

Oikeudellinen arviointi ja johtopäätös

(16) Pohjois-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen päätöksellä on myönnetty tuensaajalle maatalouden rakennetukea valtiontakauksen muodossa. Samalla valtio on sitoutunut tuensaajan luottolaitokseen Pankki A:han nähden takausvastuuseen lainasta, johon valtiontakaus on myönnetty. Saadun selvityksen mukaan Pankki A:n Ruokavirastolle esittämä suoritusvaatimus on perustunut mainittuun takaussitoumukseen.

(17) Korkein hallinto-oikeus viittaa tuomioistuinlain 2 luvun 1 §:n 1 momenttiin sekä oikeudenkäymiskaaren säännöksiin ja toteaa, että takaajan kieltäytyessä maksamasta luottolaitokselle korvausta takauksen perusteella korvauksen maksamiseen liittyvä riita-asia voidaan saattaa kanteella käräjäoikeuden ratkaistavaksi. Maatalouden rakennetuista annetussa laissa ei säädetä muunlaisesta menettelystä korvauksen vaatimiseksi valtiontakauksen perusteella. Näin ollen Ruokavirasto ei ole voinut käsitellä vaatimusta rakennetukilakiin perustuvana korvaushakemuksena eikä ratkaista asiaa valituskelpoisella hallintopäätöksellä.

(18) Vastustaessaan rakennetukilain nojalla annettuun takaussitoumukseen perustuvaa luottolaitoksen suoritusvaatimusta Ruokavirasto toimii osapuolena yksityisoikeudellisessa oikeussuhteessa, johon sovelletaan mainitun lain 26 §:n 3 momentin nojalla takauslain säännöksiä. Kyse on oikeussuhteesta, jota koskevien erimielisyyksien tutkiminen ei edellä lausuttu huomioon ottaen kuulu hallintotuomioistuimen toimivaltaan.

(19) Tämän vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Mika Seppälä, Kari Tornikoski, Anne Nenonen ja Tero Leskinen. Asian esittelijä Mirka Kuisma.