Lausunto oikeusministeriölle luonnoksesta hallituksen esitykseksi autokiinnityslain muuttamiseksi

Korkein hallinto-oikeus rajaa lausunnon koskemaan vain ehdotettuja muutoksenhakusäännöksiä.

Esitysluonnoksessa autokiinnitystä koskevien muutoksenhakuasioiden siirtämistä yleisestä lainkäytöstä hallintolainkäyttöön perustellaan ennen muuta sillä, että tarkoituksena on sopimusasetuksella siirtää Ahvenanmaalle rekisteröityjä ajoneuvoja koskevien kiinnityspäätösten tekeminen Ahvenanmaan maakunnan rekisteriviranomaiselle ja että Ahvenanmaan itsehallintolain 25 §:n 3 momentin perusteella maakunnan viranomaisen sopimusasetuksen nojalla tekemästä päätöksestä valitetaan Ahvenanmaan hallintotuomioistuimeen. Tavoitteena on, että muutoksenhaku valtakunnassa toimivaltaisen Liikenne- ja viestintäviraston päätöksistä ja maakunnassa suunnitellun sopimusasetuksen perusteella toimivaltaisen maakunnan viranomaisen päätöksistä ohjautuisi samalle reitille.

Korkein hallinto-oikeus kiinnittää esityksen jatkovalmistelua silmällä pitäen huomiota siihen, että Korkein oikeus on tuoreehkossa lausunnossaan katsonut ajoneuvojen kiinnitystä koskevien päätösten olevan luonteeltaan esineoikeudellisia. Kiinnitystä koskevat päätökset eivät tämän mukaisesti(kaan) ole hallintoasioissa annettuja hallintopäätöksiä, joita koskeva muutoksenhaku säännönmukaisesti ohjautuu hallintolainkäyttöön. Voitaneen kysyä, koskeeko hallintolainkäyttöä sääntelevä itsehallintolain 25 §:n 3 momentin säännös esillä olevaa tilannetta. Perusteltuna voidaan pitää tulkintaa, jonka mukaan oikeusturva maakunnan viranomaisen yksityisoikeudellisessa asiassa tekemästä päätöksestä järjestyy samoin kuin valtakunnan viranomaisen samanlaisissa asioissa tekemistä yksityisoikeudellisista päätöksistä siitä riippumatta, perustuuko maakunnan viranomaisen toimivalta tehdä kyseisiä yksityisoikeudellisia päätöksiä maakunnan lainsäädäntöön vai maakunnan viranomaiselle sopimusasetuksella siirrettyyn toimivaltaan.

Esitysehdotuksen muutoksenhakua koskevat säännökset edellyttävät jatkotyöstämistä siinäkin tapauksessa, että muutoksenhaku Liikenne- ja viestintäviraston autokiinnitystä koskevista päätöksistä ohjataan nyt luonnostellulla tavalla hallintolainkäyttöön.

Ehdotetussa 19 §:ssä on voimassa olevaan säännökseen verrattuna muutettu ainoastaan muutoksenhakutuomioistuin Helsingin hovioikeudesta Helsingin hallinto-oikeudeksi mutta säilytetty vaatimus ilmoittaa ensin tyytymättömyyttä uhalla, ettei valitusta oteta tutkittavaksi. Samoin on säilytetty vaatimus toimittaa valituskirja päätöksen tehneelle viranomaiselle.

Korkein hallinto-oikeus huomauttaa, että tyytymättömyyden ilmoittamismenettely hallintolainkäyttöasiassa on tarpeeton ja järjestelmälle vieras elementti. Esitysluonnoksessa ei ole lainkaan perusteltu, miksi tässä tapauksessa tällainen poikkeuksellinen menettely olisi tarpeen.

Korkein hallinto-oikeus toteaa, että ilman suunniteltua sopimusasetusta muutoksenhaku myös Ahvenanmaalla rekisteröityjä ajoneuvoja koskevista Traficomin autokiinnityspäätöksistä ohjautuisi Helsingin hallinto-oikeuteen. Jos taas sopimusasetus otetaan käyttöön, muutoksenhaku FMÅ:n autokiinnityspäätöksistä tapahtuisi Ahvenanmaan hallintotuomioistuimessa ja Traficomin päätöksistä Helsingin hallinto-oikeudessa.

Ehdotetun 19 §:n osalta olisi lisäksi syytä harkita, onko tarpeen erikseen säätää valituksen toimittamisesta viranomaiselle, vai riittäisikö valituksen toimittaminen pääsäännön mukaisesti toimivaltaiselle hallintotuomioistuimelle.

Ehdotuksen 20 §:n 1 momentin jatkomuutoksenhakusäännös on tarpeettomasti kirjoitettu täysin poikkeukselliseen muotoon. Riittävää olisi säätää, että hallinto-oikeuden päätökseen saa hakea muutosta vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Korkein hallinto-oikeus toteaa lopuksi, että laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa (HOL) sisältää kattavat säännökset muutoksenhausta hallintolainkäyttöasioissa.  Autokiinnityslakiin on siten tarpeen ottaa ainoastaan ne muutoksenhakusäännökset, joilla tietoisesti halutaan säätää muutoksenhausta HOL:n säännöksistä poikkeavalla tavalla. Tällöin esityksestä tulisi myös ilmetä ne perusteet, joilla tällaiseen ratkaisuun on päädytty. Koska oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa on juokseva pykälänumerointi, viittaussäännöksissä tulee viitata vain pykälään lukua mainitsematta.

Lausunnon on valmistellut oikeusneuvos Kari Tornikoski. Lausunto on käsitelty korkeimman hallinto-oikeuden kansliaistunnossa 10.8.2026.

Presidentti                                    Kari Kuusiniemi

Kansliapäällikkö                          Jenny Rebold