Lausunto valtiovarainministeriölle luonnoksesta hallituksen esitykseksi eduskunnalle laiksi kuntalain 137 §:n muuttamisesta

Luonnoksen mukaan kuntalain 137 §:ään on tarkoitus lisätä uusi neljäs momentti, jonka mukaan vain asianosainen saa tehdä oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen päätöksestä, joka koskee kunnan omistaman kiinteistön myymistä tai vuokraamista tarjouskilpailun tai muun avoimen menettelyn perusteella luonnolliselle henkilölle tämän asuntona käytettäväksi. Luonnoksen perustelujen mukaan ehdotettu säännös ei koskisi yrityksille tai yhtiöille tapahtuvaa kiinteistöjen luovutusta, vaan kunnan jäsenet voivat edelleen hakea tällaisiin päätöksiin muutosta.

Korkein hallinto-oikeus toteaa, että ehdotuksella rajoitettaisiin kunnan jäsenen yleistä muutoksenhakuoikeutta yhdessä kunnallisasioiden pienessä asiaryhmässä, mitä voidaan pitää kunnalliseen muutoksenhakujärjestelmään huonosti soveltuvana sääntelynä. Muutoksenhakuoikeuden rajoitus koskisi käytännössä vain tonttien luovutusta yksityisten asuntorakentamiseen. Ehdotuksen mukaan muutosta päätöksiin saisi hakea vain asianosainen. Asianosaisella tarkoitettaisiin kuntalain 137 §:n 1 momentin määritelmän mukaisesti sitä, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa. Luonnoksessa ei ole tarkemmin luonnehdittu, ketä on pidettävä kunnan omistaman kiinteistön myynnissä tai vuokraamisessa asianosaisena, ja onko valitusoikeus tarjouskilpailuun tai muuhun avoimeen menettelyyn osallistuneella luonnollisella henkilöllä, jonka tarjous tai hakemus ei ole tullut valituksi.

Asianosaisella tarkoitettaisiin ilmeisesti luonnollista henkilöä, jonka kanssa tehdään sopimus kiinteistön myymisestä tai vuokraamisesta. Sopimuksen tekijän oikeusturvan kannalta muutoksenhakuoikeudella ei kuitenkaan ole käytännön merkitystä. Kiinteistön myynnissä ja vuokraamisessa on kyse yksityisoikeudellisesta oikeustoimesta ja sitä koskevia erimielisyyksiä ei käsitellä ja ratkaista hallintolainkäytön järjestyksessä. Sopimusosapuolella ei ole tarvetta hakea muutosta päätökseen, jolla hänelle on myyty tai vuokrattu kiinteistö.  Tähän nähden valitusoikeuden rajoittaminen asiallisesti johtaa kunnan asuntokiinteistöjen kauppoja ja myyntejä koskevaan muutoksenhakukieltoon.

Korkein hallinto-oikeus toteaa, että ehdotuksen taustalla on sinänsä aiheellinen ongelma siinä, että kuntien tekemiin yksityisoikeudellisiin oikeustoimiin voidaan hakea pääsääntöisesti muutosta kuntalain mukaisessa järjestyksessä, vaikka muutoksenhaussa voidaan tutkia vain kuntalain mukaiset toimivalta- ja menettelykysymykset. Vaikka muutoksenhaut menestyvät harvoin, muutoksenhaku merkittävästi hidastaa päätösten käytännön toteuttamista ja täytäntöönpanoa. Luonnoksessa ehdotettu muutoksenhakurajoitus kohdistuu kuitenkin hyvin suppeaan joukkoon oikeustoimia, eikä rajoituksella siten puututtaisi yleisemmin kuntien yksityisoikeudellisia toimia koskevaan muutoksenhakuun. Uusi sääntely aiheuttaisi myös uusia tulkintatilanteita sen suhteen, milloin sitä sovelletaan ja ketä se koskee.

Luonnoksessa ei ole esitetty minkäänlaisia tietoja siitä, kuinka laajasti muutoksenhakua kuntien tonttikauppojen yhteydessä esiintyy ja minkälaista haittaa muutoksenhausta aiheutuu. Lain muutoshankkeen taustalla on ilmeisesti Tampereella esille tullut ns. sarjavalittajatapaus. Korkeimman hallinto-oikeuden käsityksen mukaan tapaus ei ole edustava esimerkki kunnallisvalitukseen liittyvistä ongelmista. Sarjavalittajan tapaus on yksittäinen eikä sen perusteella ole ennakoitavissa, että muutoksenhaku vastaavanlaisissa tontinluovutustilanteissa olisi yleistymässä. Huolimatta sarjavalittajatapauksen saamasta julkisuudesta, tarvetta kuntalain 137 §:n mukaisen muutoksenhakuoikeuden rajoittamiseen ei ole tässä yhteydessä osoitettu. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa käsiteltyjen muutoksenhakujen perusteella valitukset tontin luovutuksista yksityisten asuntorakentamiseen ovat olleet harvinaisia, eivätkä nämä muutoksenhaut ole muodostaneet merkittävää ongelmaa kuntien toiminnalle.  Tähän nähden korkein hallinto-oikeus ei pidä ehdotetun muutoksenhakurajoituksen toteuttamista yleisellä tasolla perusteltuna.

Lausunnon on valmistellut oikeusneuvos Janne Aer, ja sitä ovat kommentoineet korkeimman hallinto-oikeuden kansliaistunnon jäsenet.

Presidentti                                    Kari Kuusiniemi

Kansliapäällikkö                          Jenny Rebold