Asia

Rakennusvalvontaa koskeva valituslupahakemus ja valitus

Muutoksenhakija

Soinin tekninen lautakunta

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Vaasan hallinto-oikeus 29.8.2022 nro 859/2022

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus myöntää Soinin tekniselle lautakunnalle valitusluvan ja tutkii asian.

A:n ja hänen asiakumppaneidensa väitteet valituslupahakemuksen myöhästymisestä ja G:n esteellisyydestä hylätään.

Hallinto-oikeuden päätös kumotaan siltä osin kuin hallinto-oikeus on siirtänyt asian Soinin kunnan rakennusvalvontaviranomaiselle oikaisuvaatimuksena käsiteltäväksi.

A:n ja hänen asiakumppaneidensa hallinto-oikeudelle tekemä valitus jätetään tutkimatta.

Asian tausta

(1) Soinin kunnan vt. tekninen johtaja on 19.10.2020 allekirjoittanut rakennustyön aloituskokouksien pöytäkirjat, jotka koskevat Konttisuon tuulivoima-alueen tuulivoimaosayleiskaavan alueelle rakennettavia tuulivoimaloita WTG1, WTG2, WTG3, WTG4, WTG5 ja WTG7. Aloituskokoukset on järjestetty 9.6.2020.

(2) Aloituskokousten pöytäkirjoihin on merkitty seuraavaa:

Energiequelle on päivittänyt rakennusluvan mukaisesti suunnitelmat ja ne toimitetaan Soinin kunnalle. Rakennusluvissa roottorin halkaisija on noin 130 metriä. Tulevissa voimaloissa roottorin halkaisijaksi on hyväksytty 149 metriä. Kaavamääräysten mukaista voimalan kokonaiskorkeutta 220 metriä ei tulla ylittämään.

(3) Hallinto-oikeus on jättänyt A:n, B:n, C:n, D:n, E:n ja F:n aloituskokouspöytäkirjoihin kohdistuvan valituksen tutkimatta ja siirtänyt asian Soinin kunnan rakennusvalvontaviranomaiselle oikaisuvaatimuksena käsiteltäväksi.

(4) Hallinto-oikeus on todennut, että aloituskokouksen järjestäminen on tosiasiallista rakennushankkeeseen liittyvää viranomaistoimintaa. Rakennustyön aloituskokouksesta laadittu pöytäkirja ei lähtökohtaisesti ole sellainen päätös, johon voi hakea muutosta. Kyseessä olevien Konttisuon tuulivoimaloiden aloituskokousten yhteydessä Soinin kunnan vt. teknisen johtajan on kuitenkin katsottava hyväksyneen päivitetyt suunnitelmat muun muassa siten, että tulevissa voimaloissa roottorin halkaisija on 149 metriä, kun rakennusluvissa roottorin halkaisija on ollut pienempi. Hallinto-oikeus katsoo, että tältä osin aloituskokouksen pöytäkirjoihin sisältyy muutoksenhakukelpoinen päätös. Maankäyttö- ja rakennuslain 187 §:n nojalla viranhaltijan tekemä päätös tulisi ensivaiheessa saattaa oikaisuvaatimuksella kunnan rakennusvalvontaviranomaiselle ratkaistavaksi.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Reeta-Kaisa Eriksson, Hanna Vainionpää ja Anna-Lena Bernas, joka on myös esitellyt asian.

Vaatimukset ja selvitykset korkeimmassa hallinto-oikeudessa

(5) Soinin tekninen lautakunta on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä ja valituksessaan vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja A:n ja hänen asiakumppaneidensa hallinto-oikeudelle tekemä valitus jätetään tutkimatta ilman asian siirtämistä Soinin rakennusvalvontaviranomaiselle.

Lautakunta on perustellut vaatimuksiaan keskeisesti seuraavasti:

(6) Aloituskokouksessa on käsitelty rakennushankkeeseen ryhtyvän esittämät rakentamista koskevat suunnitelmat ja todettu, että suunnitelmat ovat rakennuslupapäätösten mukaisia. Rakennusluvissa määrättyä enimmäiskorkeutta 220 metriä ei ylitetä ja rakennuslupavaiheessa suunta-antavana ilmoitettu roottorin halkaisija on täsmentynyt. Rakennushankkeeseen ryhtyvän esittämien selvitysten mukaan rakennettavien voimaloiden meluvaikutukset jäävät pienemmiksi kuin rakennuslupavaiheessa mallinnetulla voimalatyypillä. Rakennushankkeeseen ryhtyvä ei ole hakenut rakennuslupien muuttamista, eikä aloituskokouksissa ole muutettu myönnettyjä rakennuslupia.

(7) A ja hänen asiakumppaninsa ovat jättäneet Soinin kunnalle aloituskokouksia koskevan 15.12.2020 päivätyn kirjelmän, jossa on muun ohella vaadittu oikaisua aloituskokouksissa tehtyihin hyväksyntöihin. Soinin tekninen lautakunta on 18.3.2021 päättänyt jättää oikaisuvaatimuksen tutkimatta. Asia on siten jo ratkaistu lautakunnan päätöksellä. Valitus hallinto-oikeudelle on lisäksi tehty myöhässä, kun otetaan huomioon, että A ja hänen asiakumppaninsa ovat saaneet aloituskokouspöytäkirjat tiedokseen 20.11.2020.

(8) Energiequelle Oy ja Energiequelle GmbH ovat antaneet lausuman, jossa yhtiöt ovat ilmoittaneet tukevansa valitusluvan myöntämistä ja valituksen hyväksymistä.

(9) A ja hänen asiakumppaninsa ovat antaneet lausuman, jossa he ovat vaatineet, että valituslupahakemus ja valitus on jätettävä tutkimatta tai hylättävä. On epäselvää, onko muutoksenhakukirjelmä saapunut korkeimpaan hallinto-oikeuteen ajoissa. Kirjelmän on allekirjoittanut G, joka on allekirjoittanut myös muutoksenhaun kohteena olevat aloituskokousten pöytäkirjat. Korkeimman hallinto-oikeuden on ratkaistava, onko hän asiassa esteellinen.

(10) Soinin tekninen lautakunta on antanut vastaselityksen.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut

A:n ja hänen asiakumppaneidensa väitteiden hylkääminen

(11) Muutoksenhaun kohteena olevaan hallinto-oikeuden päätökseen liitetyn laillisen valitusosoituksen mukaan valitus on tehtävä kirjallisesti 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista, sitä päivää lukuun ottamatta. Valitusosoituksessa on todettu, että käytettäessä tavallista sähköistä tiedoksiantotapaa vastaanottajan katsotaan saaneen tiedon päätöksestä kolmantena päivänä viestin lähettämisestä (sähköpostitse tai sähköisen asiointipalvelun kautta), jollei muuta näytetä.

(12) Hallinto-oikeuden päätös on lähetty Soinin tekniselle lautakunnalle sähköpostitse 29.8.2022, joten lautakunnan on katsottava saaneen päätöksen tiedokseen 1.9.2022. Lautakunnan valituslupahakemus on saapunut korkeimpaan hallinto-oikeuteen 29.9.2022 ja siten valitusajan kuluessa.

(13) Kunnan viranhaltijan esteellisyydestä säädetään kuntalain 97 §:ssä ja hallintolain 27–30 §:ssä. Kunnan viranhaltija ei edellä mainittujen säännösten mukaan ole esteellinen sillä perusteella, että hän on osallistunut asian käsittelyyn sen aikaisemmissa käsittelyvaiheissa. G ei siten ole ollut esteellinen allekirjoittamaan valituslupahakemusta tai muutoinkaan osallistumaan muutoksenhakuasian käsittelyyn kunnassa sillä perusteella, että hän on allekirjoittanut muutoksenhaun kohteena olevat aloituskokousten pöytäkirjat.

(14) A:n ja hänen asiakumppaneidensa väitteet valituslupahakemuksen myöhästymisestä ja G:n esteellisyydestä on edellä mainituilla perusteilla hylättävä.

Pääasiaratkaisu

Kysymyksenasettelu

(15) Asiassa on ratkaistavana, onko aloituskokousten pöytäkirjoihin sisältynyt myönnettyjen rakennuslupien muuttamista koskeva muutoksenhakukelpoinen päätös.

Sovellettavat oikeusohjeet

(16) Maankäyttö- ja rakennuslain 121 §:n 3 momentin mukaan aloituskokouksessa todetaan ja merkitään pöytäkirjaan rakennushankkeeseen ryhtyvää koskevat velvoitteet, suunnittelun ja rakennustyön keskeiset toimijat ja heidän tarkastustehtävänsä, viranomaiskatselmukset ja -tarkastukset sekä muut selvitykset ja toimenpiteet rakentamisen laadusta huolehtimiseksi. Aloituskokouksessa sovittuja menettelyitä on noudatettava rakennustyössä.

(17) Maankäyttö- ja rakennuslain 134 §:n 1 momentin mukaan rakennusluvan myöntämisen yhteydessä hyväksytään pääpiirustukset rakentamisessa noudatettaviksi.

(18) Maankäyttö- ja rakennuslain 141 §:n mukaan lupapäätökseen voidaan ottaa tarpeelliset määräykset. Määräykset voivat koskea muun ohessa rakennustyön tai toimenpiteen suorittamista ja niistä mahdollisesti aiheutuvien haittojen rajoittamista.

(19) Maankäyttö- ja rakennuslain 150 e §:n 1 momentin mukaan rakennustarkastaja tai muu kunnan määräämä rakennustarkastajan tehtäviä hoitava viranhaltija voi rakennustyön aikana antaa suostumuksen poiketa lupapäätöksessä hyväksytyistä suunnitelmista, jos poikkeaminen ei sen laatu ja lupaharkintaa koskevat säännökset ja määräykset huomioon ottaen merkitse luvan merkittävää muuttamista eikä vaikuta naapurien asemaan. Muutoksen sisältö ja siihen suostumuksensa antaneen viranhaltijan nimi on merkittävä hyväksyttyihin suunnitelmiin. Muutettu suunnitelma on toimitettava pyydettäessä rakennusvalvontaviranomaiselle.

(20) Mainitun pykälän 2 momentin mukaan, jos lupapäätöksessä hyväksytyistä suunnitelmista poikkeaminen sen laatu ja lupaharkintaa koskevat säännökset huomioon ottaen merkitsee luvan olennaista muuttamista tai vaikuttaa naapurien asemaan, suunnitelmasta poikkeamiselle on haettava rakennusvalvontaviranomaiselta lupa.

Oikeudellinen arviointi ja johtopäätös

(21) A:n ja hänen asiakumppaneidensa valitus hallinto-oikeudelle on koskenut Konttisuon tuulivoima-alueen tuulivoimaosayleiskaavan alueelle rakennettavien tuulivoimaloiden WTG1–WTG7 rakennustyön aloituskokousten pöytäkirjoja. Soinin kunta on hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa ilmoittanut, että rakennusluvan myöntämisen jälkeen tuulivoimalan WTG6 rakennuslupa on peruttu, eikä sen osalta ole järjestetty aloituskokousta. Muutoksenhaun on siten katsottava kohdistuneen tuulivoimaloita WTG1–WTG5 ja WTG7 koskeneisiin aloituskokousten pöytäkirjoihin.

(22) Mainittujen tuulivoimaloiden rakennusluvat on myönnetty 23.5.2017 tehdyillä päätöksillä, joissa rakennustoimenpiteeksi on määritelty napakorkeudeltaan noin 150 metriä ja maksimikorkeudeltaan 220 metriä korkean tuulivoimalan rakentaminen. Tuulivoimalan tehoksi on ilmoitettu noin 3,75 MW. Rakennuslupiin liitettyjen lupamääräysten mukaan ennen rakennustöihin ryhtymistä on toimitettava valitun voimalatyypin mukaiset pääpiirustukset sekä valitun voimalatyypin mukaan tehdyt melu- ja välkeselvitykset. Rakennuslupien myöntämisen yhteydessä hyväksytyissä pääpiirustuksissa on ilmoitettu toteutettavien tuulivoimaloiden suuntaa-antavat mitat. Rakennuslupapäätökset ovat lainvoimaisia.

(23) Kysymyksessä oleviin aloituskokousten pöytäkirjoihin on merkitty, että Energiequelle on päivittänyt rakennusluvan mukaisesti suunnitelmat ja ne toimitetaan Soinin kunnalle. Pöytäkirjoissa on edelleen todettu, että rakennusluvissa roottorin halkaisija noin 130 metriä ja tulevissa voimaloissa roottorin halkaisijaksi hyväksyttiin 149 metriä. Kaavamääräysten mukaista voimalan kokonaiskorkeutta 220 metriä ei tulla ylittämään.

(24) Rakennushankkeeseen ryhtyvä on aloituskokouksen jälkeen toimittanut kunnalle päivitetyt pääpiirustukset sekä päivitetyllä voimalatyypillä laaditut melu- ja välkemallinnukset. Päivitettyjen pääpiirustuksen mukaan toteutettavan voimalatyypin napakorkeus on 145 metriä, roottorin halkaisija 149 metriä, kokonaiskorkeus 219,5 metriä ja teho 4,28 MW.

(25) Korkein hallinto-oikeus toteaa, että aloituskokouksen järjestäminen on tosiasiallista rakennushankkeeseen liittyvää viranomaistoimintaa, eikä aloituskokouksen pöytäkirja itsessään ole valituskelpoinen päätös. Jos aloituskokouksen yhteydessä kuitenkin hyväksytään poikkeaminen lupapäätöksen yhteydessä hyväksytyistä suunnitelmista, poikkeamisten hyväksymistä koskevan rakennustarkastajan ratkaisun muutoksenhakukelpoisuutta on arvioitava maankäyttö- ja rakennuslain 150 e §:n perusteella.

(26) Korkein hallinto-oikeus toteaa, että tuulivoimalan napakorkeuden, roottorin halkaisijan tai muiden keskeisten mittojen muuttaminen rakennustyön aikana merkitsee lähtökohtaisesti sellaista rakennusluvan muuttamista, joka edellyttää maankäyttö- ja rakennuslain 150 e §:n mukaisesti joko rakennustarkastajan suostumusta tai uutta rakennuslupaa (näin esimerkiksi KHO 2023:67). Arvioitaessa sitä, mitä on pidettävä myönnetyn rakennusluvan muuttamisena, on kuitenkin otettava huomioon myös myönnettyjen rakennuslupien sisältö ja lupapäätöksiin liittyvät lupamääräykset. Korkein hallinto-oikeus toteaa lisäksi selvyyden vuoksi, että nyt kysymyksessä olevat rakennuslupapäätökset ovat lainvoimaisia, eikä asiassa tule arvioitavaksi, onko toteutettavan tuulivoimalan keskeiset ominaisuudet yksilöity lupapäätöksissä ja niiden myöntämisen yhteydessä hyväksytyissä pääpiirustuksissa asianmukaisella tavalla.

(27) Aloituskokouksissa on tässä tapauksessa käsitelty toteutettavaksi valittua tuulivoimalaa koskevat päivitetyt pääpiirustukset, jotka rakennushankkeeseen ryhtyvän on rakennuslupiin liitetyn lupamääräyksen mukaisesti tullut esittää ennen rakennustöiden aloittamista. Pääpiirustuksissa esitetyt päivitetyt tiedot ovat koskeneet toteutettavan tuulivoimalan napakorkeutta, roottorin halkaisijaa ja tehoa, jotka on rakennuslupavaiheessa esitetty ainoastaan suuntaa-antavina. Rakennusluvissa määritetty tuulivoimalan enimmäiskorkeus ei ole kasvanut. Rakennushankkeeseen ryhtyvä on lisäksi esittänyt toteutettavalla tuulivoimalamallilla laaditut melu- ja välkemallinnukset, joiden perusteella melutaso keskiäänitasona jää kaikkien alueen rakennusten kohdalla valtioneuvoston asetuksen (1107/2015) ohjearvojen alapuolelle ja vuotuinen välkevaikutus alittaa kahdeksan tunnin ohjearvon kaikilla lähialueen kiinteistöillä.

(28) Aloituskokouksissa ei edellä todettu huomioon ottaen ole hyväksytty muutoksia myönnettyihin rakennuslupiin, vaan aloituskokouksissa käsitellyissä päivitetyissä pääpiirustuksissa on ollut kysymys rakennuslupavaiheessa hyväksyttyjen suunnitelmien täsmentämisestä rakennuslupamääräyksessä tarkoitetulla tavalla. Aloituskokousten pöytäkirjoihin ei näin ollen ole sisältynyt sellaista myönnettyjen rakennuslupien muuttamista koskevaa päätöstä, johon A ja hänen asiakumppaninsa olisivat voineet hakea valittamalla muutosta. Hallinto-oikeuden päätös on tämän vuoksi kumottava siltä osin kuin hallinto-oikeus on siirtänyt asian Soinin kunnan rakennusvalvontaviranomaiselle oikaisuvaatimuksena käsiteltäväksi. A:n ja hänen asiakumppaneidensa hallinto-oikeudelle tekemä valitus on jätettävä tutkimatta.

(29) Asian tultua edellä mainituilla perusteilla ratkaistuksi, muista Soinin teknisen lautakunnan esittämistä valitusperusteista ei ole tarpeen lausua.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Seppälä, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari ja Joni Heliskoski. Asian esittelijä Petri Hellstén.