HFD:2024:36

A hade till följd av en skatteinspektion påförts icke verkställd förskottsinnehållning på prestationer som ansågs utgöra arbetstagares löner. Förskottsinnehållningsprocenten som använts var 40 för alla löntagares del.

Frågan var om Skatteförvaltningen hade kunnat påföra den icke verkställda förskottsinnehållningen schematiskt som 40 procent enligt 51 § 1 mom. i lagen om beskattningsförfarandet beträffande skatter som betalas på eget initiativ eller om förskottsinnehållningen borde ha påförts enligt löntagarnas lägre faktiska skatteprocenter. När förskottsinnehållningen hade påförts hade löntagarnas regelrätta beskattning redan varit verkställd.

Av lagens förarbeten kan man sluta sig till att syftet är att på löneinkomsterna, avvikande från lagens ordalydelse, tillämpa den schematiska förskottsinnehållningen om 40 procent. Högsta förvaltningsdomstolen ansåg ändå särskilt med beaktande av lagens ordalydelse och kravet på motsvarighet gällande förskottsuppbörd att man på förskottsinnehållningen på de löneinkomster som hade lagts till de identifierade löntagarnas skattepliktiga inkomster skulle tillämpa löntagarnas faktiska skatteprocenter i vilka de på grund av skatteinspektionen tillagda löneinkomsterna hade beaktats. Åren 2017 och 2018. Omröstning 3-2.

Lagen om förskottsuppbörd 3 § 1 mom.

Lagen om beskattningsförfarandet beträffande skatter som betalas på eget initiativ 37 § 1 mom. 2 punkten, 38 § 1 mom., 40 § 1 mom. och 51 § 1 och 3 mom.

Se HFD 16.9.2020 liggarenummer 3670 (kort referat)

Ärendet har avgjorts av justitieråden Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Vesa-Pekka Nuotio, Tero Leskinen och Toni Kaarresalo. Föredragande Otto Kumpulainen.