HFD:2024:91

Den kommunala tillståndsmyndigheten hade beviljat A Ab marktäktstillstånd. Täktområdet fanns på ett grundvattenområde där B vattenandelslag idkade vattentäkt. Vattenandelslaget ansökte hos högsta förvaltningsdomstolen om återbrytande av tillståndsbeslutet på den grunden att andelslaget inte separat hade hörts om tillståndsansökan.

Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att vattenandelslaget under de omständigheter som framgick i ärendet skulle anses vara en sådan part som har rätt att ansöka om återbrytande av tillståndsbeslutet. Under ärendets behandling hade det skett ett sådant fel i förfarandet som utgör en grund för återbrytande. Vattenandelslaget hade under ärendets behandling varken beretts möjlighet att föra fram sin vattentäktsverksamhet och sina planer för området eller framföra de centrala utredningarna om grundvattenområdet som eventuellt hade kunnat påverka tillståndsprövningen. Tillståndsbeslutet kränkte därför vattenandelslagets rätt. Även samhällets vattenförsörjning skulle anses vara ett sådant allmänt intresse som krävde återbrytande av tillståndsbeslutet.

På dessa grunder skulle tillståndsbeslutet återbrytas och återförsändas till nämnden för ny behandling.

Lagen om rättegång i förvaltningsärenden 117 § 1 mom. 1 punkten, 2 mom., 118 § 2 mom.

Marktäktslagen 13 § 1 mom.

Statsrådets förordning om marktäkt 2 § 3 mom. 2 punkten

Förvaltningslagen 11 §, 34 § 1 mom.

Ärendet har avgjorts av justitieråden Riitta Mutikainen, Eija Siitari, Mika Seppälä, Kari Tornikoski och Joni Heliskoski. Föredragande Päivi Korkeakoski.