HFD:s president Kari Kuusiniemi är bekymrad över risken för erosion av rättsstaten i Finland

I den de­mo­kra­tis­ka rätts­sta­tens kär­na in­går re­spekt för de grund­läg­gan­de rät­tig­he­ter­na, kon­troll av re­ge­rings­mak­ten och dom­sto­lar­nas obe­ro­en­de. Pre­si­den­ten i högs­ta för­valt­nings­dom­sto­len Kari Ku­u­si­ni­e­mi ta­la­de idag på över­do­mar­da­gar­na om ris­ken för ero­sion av rätts­sta­ten, vil­ken han åskåd­lig­gjor­de med ex­em­pel där man fat­tat be­slut som gäl­ler för­valt­ning­en ge­nom att ge för­ord­ning­ar som hör till lag­stift­nings­mak­ten och med ex­em­pel på in­skränk­ning­ar i be­svärs­rät­ten.

Ett konkret exempel på en sådan situation gäller stängningen av restaurangerna under coronatiden: eftersom stängningen genomfördes med en förordning kunde högsta förvaltningsdomstolen inte pröva besvär som anförts över stängningen eftersom det handlade om användning av lagstiftningsmakt och inte ett förvaltningsbeslut.

”Nu har frågan om reglering av stamvårdande jakt på varg med kvotsystem varit aktuell. Det innebär att beslut om jakt ges med förordning i stället för med enskilda förvaltningsbeslut”, säger president Kuusiniemi.

En annan kanal att utestänga domstolarna och ändringssökandena från laglighetsövervakningen av beslut ser Kuusiniemi i inskränkningarna av besvärsrätten. Till exempel bygglagen som trädde i kraft år 2025 ändrades redan innan sitt ikraftträdande med inskränkningar i vissa myndigheters och miljöorganisationers rätt att söka ändring.

”I propositionen till områdesanvändningslagen som är under beredning föreslås betydande ändringar i hur man söker ändring i planläggningsärenden och vem som kan besvära sig över besluten. Förslaget att begränsa besvärsrätten till parterna i vissa planläggningsärenden vittnar om att man i beredningen inte förstått hur kommuninvånarnas besvärsrätt hör till de centrala fundamenten i det kommunala systemet för beslutsfattande i planläggningsärenden.”

Kommunalbesvär tryggar den formmässiga och innehållsmässiga lagenligheten i beslutsfattandet genom att förebygga lagstridigheter och möjliggöra en effektiv laglighetskontroll av besluten i efterhand och genom att tvinga till öppenhet i beslutsfattandet.

”Kommunalbesvären hänger också oskiljbart ihop med de grundläggande rättigheterna och förverkligandet av kommuninvånarnas självstyre liksom förhindrandet av korruption.”

Kuusiniemi anser att den ovan beskrivna utvecklingen hämmar både möjligheterna att påverka och förutsättningarna för laglighetsövervakning.

”Domstolarna kan övervaka lagligheten i beslutsfattandet endast när någon med besvärsrätt för ärendet till domstol för avgörande.”